结论前置：一般情况下，国博特展票预约后没付款取消不算违约，但具体是否构成违约需结合预约条款、实际履行情况以及是否造成对方损失等因素综合判断。以下分情况详细说明：

1. 若预约条款中明确约定“未付款即视为放弃预约，不构成违约”
   许多博物馆或展览的预约系统会在用户操作时弹出提示条款，明确说明“预约成功后需在XX时间内完成付款，逾期未付款的，预约自动取消且不承担违约责任”。若用户预约时已勾选同意此类条款，则未付款取消属于双方约定的“自动解除”情形，不构成违约。
   法律依据：根据《民法典》第496条，格式条款中免除己方责任、加重对方责任的条款需显著提示并说明，否则可能被认定无效。但若条款本身公平合理（如明确未付款的后果），且用户已同意，则具有法律效力。

2. 若预约条款未明确约定，但未付款行为未造成实际损失
   若预约系统未对付款时间或违约责任作出明确规定，且用户未付款的行为未导致博物馆因准备展览（如预留门票、安排讲解等）产生实际损失（如额外成本支出），则一般不构成违约。此时博物馆可能仅会限制用户未来预约权限，但无法主张赔偿。
   实践参考：多数公共文化场所的预约系统以“便利公众”为原则，未付款取消通常被视为“用户主动放弃权利”，而非违约行为。

3. 若预约条款约定“未付款需支付违约金”，且用户已确认
   极少数情况下，预约系统可能要求用户勾选“同意未付款需支付XX元违约金”的条款。若用户已确认且条款不违反法律强制性规定（如违约金过高可请求调整），则未付款可能构成违约，博物馆有权要求支付违约金。但此类条款在公共文化场所的预约中较为罕见，需以实际条款为准。
   风险提示：若遇到此类条款，建议用户谨慎勾选，并可要求博物馆解释条款合理性。

建议：

• 预约前仔细阅读条款，尤其是关于付款、取消和违约责任的内容；
  
• 若因特殊原因无法付款，可主动联系博物馆说明情况，避免被系统自动标记为“违约用户”；
  
• 若博物馆以“违约”为由要求赔偿，可要求其出示具体损失证据，或咨询律师评估条款合法性。
  

如有其他细节需要进一步分析，欢迎随时向我提问。