关于“评定分离”是否合法的问题，这确实是一个涉及招标投标法律框架与实际操作的重要议题。以下是对此问题的详细解答：

首先，我们需要明确“评定分离”的基本概念。在招标投标活动中，“评定分离”通常指的是评标与定标两个环节的分离，即评标委员会负责评标并推荐合格的中标候选人，而招标人则负责在这些候选人中最终确定中标人。

接下来，我们分析“评定分离”的合法性：

1. 法律框架：

   • 根据《中华人民共和国招标投标法》及其实施条例，中标人的选择标准通常是综合评价（或得分）最高或者经评审的投标报价最低（低于成本的除外）。这意味着，在常规模式下，中标人的选择是相对明确的。
   • “评定分离”实施后，中标人的选择标准不再唯一，招标人可以在评标委员会推荐的候选人中自由选择。这种做法在一定程度上与《中华人民共和国招标投标法》的明确规定存在冲突，因此存在一定的法律风险。

2. 地方实践与政策导向：

   • 从地方实践来看，如浙江省和江苏省等地，已经对“评定分离”进行了试点或规范实施。这些地区通过制定具体的操作指引或实施意见，对“评定分离”的使用程序、方法、实施范围等进行了明确规定，以试图在合法合规的框架内推进这一制度。
   • 政策导向方面，虽然“评定分离”在试点过程中存在争议，但一些地区仍然认为其有助于压实招标人的主体责任、优化营商环境等。因此，政策上并未完全禁止，而是采取了探索实施的态度。

3. 合法性争议与风险：

   • 合法性争议主要围绕“评定分离”是否与上位法相冲突展开。如前所述，这种做法在一定程度上改变了中标人的选择标准，因此存在法律风险。
   • 此外，“评定分离”还可能引发廉政风险、交易效率降低等问题，这也是其合法性受到质疑的原因之一。

4. 实际操作中的合规性：

   • 在实际操作中，如果招标人希望采用“评定分离”方式，应确保符合当地政策法规的要求，并制定完善的内部制度和监督约束机制。
   • 同时，招标人应谨慎评估“评定分离”可能带来的法律风险和廉政风险，并采取相应的措施进行防范和应对。

总结与建议：

“评定分离”在合法性上存在一定的争议和风险，主要源于其与《中华人民共和国招标投标法》的明确规定存在一定程度的冲突。然而，在地方实践和政策导向的推动下，一些地区已经对“评定分离”进行了试点或规范实施。因此，如果您或您的组织希望采用“评定分离”方式，建议：

• 密切关注当地政策法规的动态变化，确保符合最新要求；
• 制定完善的内部制度和监督约束机制，防范法律风险和廉政风险；
• 在实际操作中谨慎评估“评定分离”的适用性和可行性，确保招标投标活动的公正、公平和透明。

希望以上解答能够对您有所帮助。如果您还有其他问题或需要进一步的咨询，请随时告诉我。