结论：在合同中约定“协商不成有权向甲方人民法院起诉”，并不意味着只能去甲方所在地的人民法院起诉，但通常情况下，该条款会被理解为约定了管辖法院为甲方所在地法院。不过，具体还需结合合同条款的表述、合同性质以及相关法律规定来综合判断。
分析说明：
合同条款的通常理解：
- 在合同中，双方当事人可以约定发生争议时的管辖法院。如果合同中明确约定了“协商不成有权向甲方人民法院起诉”，这通常被视为双方对管辖法院的明确约定，即甲方所在地的人民法院。
合同条款的特殊解释：
- 然而，合同的解释并非总是直截了当的。如果合同条款的表述存在模糊或歧义，或者根据合同的整体性质、目的和交易习惯，该条款可能有其他合理的解释，那么法院在审理时可能会考虑这些因素，对条款进行更宽泛或更严格的解释。
- 例如，如果合同中除了上述条款外，还有其他与管辖相关的条款，或者合同的整体性质表明双方可能希望在其他法院解决争议，那么法院可能会综合考虑这些因素来作出判断。
相关法律规定的适用：
- 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
- 因此，如果合同中的管辖条款符合上述法律规定，且没有违反级别管辖和专属管辖的规定，那么该条款通常是有效的。
特殊场景探讨：
- 如果甲方所在地与合同履行地、合同签订地或原告住所地等完全无关，且该约定明显增加了另一方的诉讼成本或不便，那么该条款可能会因违反公平原则或诚实信用原则而被法院认定为无效或部分无效。
- 另外，如果合同中存在欺诈、胁迫等情形，导致一方在违背真实意思的情况下签订了管辖条款，那么受损害方也有权请求法院撤销或变更该条款。
行动建议：
- 对于合同签订方：在签订合同时，应明确、具体地约定管辖法院，避免使用模糊或歧义的表述。同时，应充分考虑双方的利益平衡和诉讼便利性，选择合理的管辖法院。
- 对于合同争议方：如果发生合同争议，且对管辖法院有异议，应及时向法院提出管辖权异议申请，并提交相关证据材料支持自己的主张。同时，也可以考虑与对方协商解决争议，以节省诉讼成本和时间。
如有任何进一步的问题或需要更具体的法律建议，请直接向我咨询。