结论：三人担保的情况下，只封钱最少担保人的做法并不一定合法，具体是否合法需根据担保方式、担保合同约定以及法律规定来综合判断。
分析说明：
担保方式的影响：
- 一般保证：在一般保证中，保证人享有先诉抗辩权，即债权人必须先向债务人追偿，在债务人财产不足清偿时，才能向保证人追偿。若仅封钱最少的担保人，可能忽视了其他担保人的先诉抗辩权，从而构成不合法。
- 连带责任保证：在连带责任保证中，债权人可以直接向任一保证人追偿全部债务。但即便如此，若仅封钱最少的担保人，也可能因未公平对待所有担保人而引发争议，尤其是当其他担保人提出异议时。
担保合同约定：
- 如果担保合同中明确约定了各担保人的担保份额或追偿顺序，那么债权人应按照合同约定来执行。若合同未约定或约定不明确，则债权人不能随意选择只封某一担保人的财产。
法律规定：
- 根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，担保人之间原则上享有追偿权（在共同担保的情况下）。若债权人仅对某一担保人采取强制措施，可能损害其他担保人的合法权益，从而构成不合法。
- 此外，若债权人采取强制措施时未遵循法定程序（如未依法送达相关法律文书、未给予担保人合理的申辩机会等），也可能导致该强制措施的不合法性。
法律建议：
- 对于债权人：在采取强制措施前，应仔细审查担保合同和法律规定，确保自己的行为合法合规。若对担保人的财产采取查封、冻结等措施，应确保所有担保人得到公平对待，避免引发不必要的法律纠纷。
- 对于担保人：若认为债权人的行为不合法或侵犯了自己的合法权益，可以及时向法院提出异议或申请复议。同时，也可以考虑与其他担保人联合起来，共同维护自己的权益。
可能后果：
- 若债权人的行为被认定为不合法，可能面临法院撤销相关强制措施、赔偿担保人损失等法律后果。
- 若担保人的权益受到侵害，可以通过法律途径追究债权人的责任，并要求其承担相应的法律责任。
进一步思考：
在实际操作中，担保纠纷往往涉及复杂的法律关系和多方利益。因此，在处理此类纠纷时，建议各方当事人充分沟通、协商，并寻求专业律师的帮助，以确保自己的权益得到妥善维护。如果你有具体的法律问题或需要进一步的法律建议，可以直接向我咨询。