在担保关系中，出现仅冻结一个担保人账户的情况，这背后确实涉及了多方面的法律因素和实际操作考量。以下是对此问题的详细解答：

首先，我们要明确的是，债权人拥有向哪些担保人主张权利的自由，这是基于他们的自主选择权。债权人可能会根据担保人的财产状况、偿还能力、沟通顺畅度等多种因素，来决定优先对哪个担保人采取法律措施。比如，如果某个担保人的财产更容易执行，或者其偿还能力更强，债权人就可能会优先选择对该担保人采取冻结账户等法律手段。

其次，担保类型和责任差异也是影响冻结决策的重要因素。如果多个担保人之间约定了按份承担担保责任，那么债权人可能只会针对那些能够足额实现其债权份额的担保人申请冻结账户。另外，在连带责任担保的情况下，虽然债权人可以要求任何连带责任担保人承担全部债务，但出于效率和实际操作的考虑，他们可能会先选择最有偿还能力或最易追究责任的担保人进行冻结。

再者，法律程序和执行因素也是不可忽视的。在诉讼或执行过程中，法院会根据债权人的申请对担保人的财产进行保全，如冻结账户。如果债权人仅申请保全某一担保人的财产，那么法院就只会对该担保人的账户进行冻结。同时，法院采取冻结措施也需要遵循法律程序和证据规则。如果某担保人的财产线索和担保责任证据更为明确，法院就可能会优先对其采取冻结措施。

此外，还有一些其他特殊情况也可能导致仅冻结一个担保人的账户。比如，如果某个担保人涉及其他法律纠纷且其财产已处于司法监控状态，债权人可能会优先申请冻结该担保人的财产以保障债权。或者，个别担保人可能与债权人达成了和解意向，同意先行配合冻结财产；或者担保合同中约定了特定担保人或担保方式，导致仅针对该担保人采取措施。

综上所述，仅冻结一个担保人的账户可能是多种因素综合作用的结果。对于债权人而言，他们需要根据实际情况合理选择和运用这些因素，以更有效地实现债权；对于担保人而言，了解这些因素则有助于他们评估自身风险和制定应对策略。如果您作为担保人遇到了此类问题，建议您及时咨询专业律师，以便更好地了解自己的权利和义务，并采取相应的应对措施。