核心结论：在多人担保的情况下，出现部分担保人账户被冻结而部分未被冻结的现象，通常涉及债权人策略选择、担保类型与责任差异、法律程序与执行因素以及其他特殊情况等多方面的原因。以下是对此现象的详细分析：

1. 债权人策略选择

   • 自主选择权：债权人作为权利主体，有权决定向哪些担保人主张权利。他们可能基于担保人的财产状况、偿还能力、沟通顺畅度等因素，优先选择对某个或某些担保人采取法律措施，如申请冻结账户。
   • 单独起诉与共同责任：债权人可以选择单独起诉债务人或担保人，也可以要求他们共同承担责任。在借款人下落不明或无力偿还时，债权人更倾向于起诉有偿还能力的担保人，因此可能只对这部分担保人采取冻结措施。

2. 担保类型与责任差异

   • 按份担保：若多个担保人约定按份承担担保责任，即各自承担一定比例的担保责任，债权人可能仅针对能足额实现其债权份额的担保人申请冻结账户。
   • 连带责任担保：在连带责任担保中，债权人可以要求任何连带责任担保人承担全部债务。然而，出于效率和实际考虑，债权人可能先选择最有偿还能力或最易追究责任的担保人采取冻结措施。

3. 法律程序与执行因素

   • 财产保全与执行：在诉讼或执行过程中，为确保债权的实现，法院可能根据债权人的申请对担保人的财产进行保全，如冻结账户。若债权人仅申请保全某一担保人的财产，则仅该担保人会被冻结。
   • 证据与程序要求：法院采取冻结措施需遵循法律程序和证据规则。若某担保人的财产线索和担保责任证据更为明确，法院可能优先对其采取冻结措施。

4. 其他特殊情况

   • 关联法律纠纷：若某担保人涉及其他法律纠纷且其财产已处于司法监控状态，债权人可能优先申请冻结该担保人的财产以保障债权。
   • 和解意向与合同约定：个别担保人可能与债权人达成和解意向，同意先行配合冻结财产；或担保合同中约定了特定担保人或担保方式，导致仅针对该担保人采取措施。

综合判断与建议：

• 对于债权人：在多人担保的情况下，应综合考虑各担保人的财产状况、偿还能力、沟通顺畅度等因素，合理选择和运用法律措施，以最大化债权的实现效率与可能性。
• 对于担保人：了解担保类型与责任差异、法律程序与执行因素以及其他特殊情况，有助于评估自身风险和制定应对策略。若发现自身账户被冻结，应及时咨询专业律师，了解冻结原因及法律后果，并积极采取应对措施。

若您在此类问题上有进一步的疑问或需要具体的法律帮助，请直接向我咨询，我将根据您的具体情况提供详细的法律建议。