在担保关系中，只封一个担保人的账户，这通常是基于债权人的选择、担保合同的具体条款、法律程序的要求以及实际执行中的效率考量。

一. 债权人策略与选择

1. 自主选择权：债权人具有向哪个担保人主张权利的自由。他们可能会基于担保人的财务状况、偿还能力或是沟通的顺畅程度，选择对某个特定的担保人采取法律措施，如冻结其账户。
2. 实际执行考虑：债权人可能认为，冻结一个担保人的账户就足以保障其债权的实现，或者该担保人的账户资金较为充裕，能够覆盖债权金额。

二. 担保合同与责任

1. 按份担保：如果担保合同中明确约定了担保人之间按份承担担保责任，那么债权人可能会根据这一约定，选择冻结承担较大份额担保责任的担保人的账户。
2. 连带责任：即便在连带责任担保中，债权人也有权选择向任何一个担保人主张全部债权。但他们可能会基于实际执行的便利性和效率，优先选择冻结某个担保人的账户。

三. 法律程序与执行

1. 财产保全：在诉讼或执行过程中，为确保债权的实现，法院可能会根据债权人的申请，对担保人的财产采取保全措施，包括冻结账户。若债权人仅申请保全某一担保人的财产，则法院只会对该担保人的账户进行冻结。
2. 执行效率：法院在执行过程中也会考虑效率问题，如果某个担保人的账户资金易于查封和扣划，法院可能会优先选择冻结该账户。

四. 特殊情况

• 例如，如果某个担保人涉及其他法律纠纷，其账户可能已经被其他法院冻结，那么债权人可能会选择冻结另一个担保人的账户，以确保债权的实现。

综上所述，只封一个担保人的账户是多种因素综合作用的结果。在实际操作中，债权人会根据具体情况和策略选择最合适的担保人来采取法律措施。对于担保人而言，了解这些因素有助于评估自身风险和制定应对策略。如有进一步需要，您可以继续咨询我。