结论：小孩持刀是否构成正当防卫，需根据具体情况判断，不能一概而论。以下从正当防卫的构成要件出发，结合具体场景进行分析。
正当防卫的构成要件
根据《中华人民共和国刑法》第二十条的规定，正当防卫需满足以下条件：
- 存在现实的不法侵害：即防卫行为必须针对正在进行的不法侵害，且该侵害具有现实性和紧迫性。
- 不法侵害正在进行：防卫行为必须发生在不法侵害开始后、结束前，不能事前防卫或事后防卫。
- 防卫行为具有必要性：防卫手段必须与不法侵害的强度、性质相适应，不能明显超过必要限度造成重大损害。
- 防卫意图正当：防卫行为必须是为了保护合法权益，而非出于报复或其他非法目的。
具体场景分析
四个成年人辱骂小孩，但未实施肢体攻击
- 不法侵害的性质：辱骂行为可能构成对小孩名誉权或人格权的侵害，但通常不属于刑法意义上的“不法侵害”（如故意伤害、抢劫等）。
- 防卫行为的必要性：若辱骂未伴随肢体攻击或威胁，小孩持刀反击可能被认定为防卫过当或故意伤害。因为辱骂本身不足以构成需要持刀防卫的紧迫危险。
- 法律后果：小孩可能因持刀行为承担故意伤害或非法携带管制器具的责任，具体需结合刀具类型、伤害后果等判断。
四个成年人辱骂并围堵、推搡小孩，存在肢体攻击或威胁
- 不法侵害的性质：若成年人实施了推搡、殴打等肢体攻击，或通过围堵、威胁等方式使小孩陷入现实危险，则构成刑法意义上的“不法侵害”。
- 防卫行为的必要性：小孩持刀反击是否必要，需结合侵害强度判断。例如：
- 若成年人仅推搡，小孩持刀刺伤对方，可能被认定为防卫过当；
- 若成年人持械攻击或多人围殴，小孩持刀反击可能被认定为正当防卫。
- 法律后果：若防卫行为未明显超过必要限度，小孩不承担刑事责任；若防卫过当，可能减轻或免除处罚。
小孩主动持刀威胁或攻击成年人
- 防卫意图的正当性：若小孩事先持刀威胁或攻击成年人，则其行为可能构成主动侵害，而非防卫。此时成年人反击可能构成正当防卫，小孩则需承担故意伤害等责任。
特殊情形：未成年人防卫的考量
根据《刑法》第十七条，已满十二周岁不满十四周岁的人，犯故意伤害罪致人死亡或以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，需承担刑事责任；已满十四周岁不满十六周岁的人，对故意伤害等八类犯罪需承担刑事责任。因此：
- 若小孩未达刑事责任年龄，即使防卫过当，也不承担刑事责任，但监护人可能需承担民事赔偿责任；
- 若小孩已达刑事责任年龄，则需根据防卫行为是否过当判断是否构成犯罪。
法律建议
- 优先寻求非暴力解决方式：面对辱骂或冲突，小孩应尽量向家长、老师或警方求助，避免直接使用刀具等危险工具。
- 保留证据：若遭受不法侵害，应通过录音、录像或寻找目击证人等方式固定证据，以便后续维权。
- 及时咨询律师：若涉及刑事责任或民事赔偿，建议家长尽快委托律师介入，评估防卫行为的合法性及法律后果。
总结：小孩持刀是否构成正当防卫，需结合不法侵害的性质、强度及防卫行为的必要性综合判断。若仅因辱骂而持刀反击，通常不构成正当防卫；若面临现实、紧迫的肢体攻击或威胁，且防卫手段未明显超过必要限度，则可能被认定为正当防卫。具体案件需结合证据和细节分析，建议家长及时咨询专业律师。