在合同纠纷中，关于开工令和合同的先后顺序，这并非一个固定不变的模式，而是取决于合同的具体约定以及双方当事人的协商和实际情况。以下从几个不同角度进行分析：

1. 合同有明确约定的情况：

   • 如果合同中明确规定了开工令的签发时间和条件，以及它与合同生效或履行之间的先后关系，那么双方应当严格按照合同约定执行。例如，合同可能规定在合同签订并满足一定条件（如支付预付款、提供施工图纸等）后，由发包方签发开工令，承包方在收到开工令后开始施工。在这种情况下，开工令的签发是在合同生效并满足特定条件后的一个具体行动，合同本身在逻辑上先于开工令的签发（尽管合同签订和开工令签发可能在时间上有先后，但合同约定的生效或履行条件是开工令签发的前提）。

2. 合同未明确约定的情况：

   • 如果合同中没有明确规定开工令和合同的先后顺序，或者规定得较为模糊，那么双方应当通过协商来确定。在实际操作中，开工令通常是在合同签订后，根据项目的准备情况和双方协商的结果来签发的。在这种情况下，合同是双方合作的基础和框架，而开工令则是具体执行合同的一个指令或通知。从逻辑上讲，合同是先于开工令存在的，因为开工令是基于合同的内容和要求来签发的。

3. 特殊情况下的处理：

   • 在某些特殊情况下，如紧急抢修工程或政府主导的公益项目等，可能存在先签发开工令后补签合同的情况。但这通常是在特定法律、法规或政策允许的范围内，并且双方对后续合同的签订有明确的预期和约定。即使在这种情况下，从法律关系的本质上看，合同仍然是双方权利义务的基础和依据，开工令只是执行合同的一个具体环节。不过，这种做法存在较高的法律风险，因为缺乏书面合同的明确约定可能导致双方在履行过程中产生争议。

法律建议：

• 为了避免因开工令和合同先后顺序问题引发的纠纷，建议双方在签订合同时就明确约定开工令的签发时间、条件以及它与合同生效或履行之间的具体关系。
• 如果合同中没有明确约定或约定模糊，双方应当及时通过协商来明确，并可以考虑签订补充协议或会议纪要等书面文件来确认协商结果。
• 在实际操作中，双方应当严格按照合同约定和协商结果来执行，确保项目的顺利进行和双方权益的保障。

可能产生的法律后果：

• 如果因开工令和合同先后顺序问题引发纠纷，且双方无法通过协商解决，那么可能需要通过法律途径来解决。在这种情况下，法院或仲裁机构将会根据合同的具体约定、双方当事人的协商记录以及实际情况来综合判断并作出裁决。因此，明确合同约定和保留相关协商记录对于预防纠纷和解决纠纷都至关重要。