结论：管辖权异议的主体主要包括被告，特定情况下原告及有独立请求权的第三人也可能享有此权利，而无独立请求权的第三人则无权提出管辖权异议。

详细分析：

1. 被告：

   • 主体资格：被告作为被指控或要求承担责任的一方，是管辖权异议的主要主体。在诉讼过程中，被告有权对受理法院的管辖权进行审查和质疑。
   • 提出时机：被告通常在提交答辩状期间（一般为收到起诉状副本后的15日内）以书面形式向法院提出管辖权异议，并说明理由。
   • 示例：例如，甲公司与乙公司的买卖合同纠纷中，如果合同约定由A法院管辖，但甲公司向B法院起诉，乙公司作为被告可以依法向B法院提出管辖权异议。

2. 原告：

   • 主体资格：原告通常主动选择向法院提起诉讼，意味着其认可该法院的管辖权。但在特殊情形下，原告也可能享有提出管辖权异议的权利。
   • 提出时机：当法院依职权移送案件至其他法院，或追加新的被告导致管辖依据变化时，原告若认为受诉法院无管辖权，可在合理时间内提出异议。
   • 示例：原告起诉后，受诉法院认为自己没有管辖权，将案件移送至其他法院，原告认为受诉法院的判断错误，认为该法院实际上有管辖权，此时原告可以对移送管辖的裁定提起上诉，这实际上也是对原管辖权的一种异议表达。

3. 第三人：

   • 有独立请求权的第三人：
     • 主体资格：有独立请求权的第三人对原、被告争议的诉讼标的有独立的请求权，并主动参加到已开始的诉讼中。一般视为承认和接受了受诉法院的管辖，不提出管辖权异议。
     • 特殊情形：若其是被法院依职权通知参加诉讼，则有权选择以有独立请求权的第三人身份参加，或以原告身份向其他有管辖权的法院另行起诉。若选择前者，则通常不提出管辖权异议；若选择后者，则可能在新选择的法院面临管辖权问题，此时可视为一种间接的管辖权异议表达。
   • 无独立请求权的第三人：
     • 主体资格：无独立请求权的第三人对原、被告双方争议的诉讼标的没有独立的请求权，但案件处理结果可能与其有法律上的利害关系。根据相关司法解释，无独立请求权的第三人在一审中无权对案件的管辖权提出异议。
     • 特殊情形：但如果其在诉讼中被法院判决承担民事责任，在二审中有权就管辖权提出异议，不过这属于二审中的特殊情况，且其在一审中仍无权提出异议。

法律建议：

• 对于被告而言，如果认为受理法院无管辖权，应及时在答辩期内提出管辖权异议，并准备好相关证据和理由支持自己的主张。
• 对于原告而言，在特殊情况下如法院移送案件或追加被告导致管辖变化时，应仔细审查受诉法院的管辖权，并在必要时提出异议。
• 对于第三人而言，有独立请求权的第三人应明确自己的诉讼地位和权利，在必要时选择合适的诉讼策略；无独立请求权的第三人则应了解自己在诉讼中的辅助地位，并遵守相关法律规定。

法律后果：

• 如果管辖权异议被法院采纳，案件将被移送至有管辖权的法院审理。
• 如果管辖权异议被法院驳回，当事人应遵守法院的裁定，并在规定期限内提起上诉（如适用）或继续参与诉讼程序。
• 当事人滥用管辖权异议权利，可能会面临法院的罚款等处罚措施。因此，在提出管辖权异议时，应确保异议的合法性和合理性。