关于“没有盖章的证明是否有效”这一问题，这确实是一个涉及法律形式要件和实质判断的重要问题。以下是我为您提供的详细解答：

首先，我们需要明确盖章在法律文件中的意义。盖章，特别是国家机关或组织的公章，是文件真实性和权威性的重要标志。它不仅是行政主体对外表征和客观载体，也是判断文件作出主体和合法性的关键依据。例如，在行政法领域，许多法律条文都明确规定，行政决定书必须盖有作出决定的行政机关的印章，以确保其合法性和有效性。

接下来，我们针对“没有盖章的证明是否有效”进行具体分析：

1. 如果证明未盖章，且无法从其他内容或形式上判断出作出主体：

   • 在这种情况下，由于无法证实证明系具备资格的主体实施，也无法判断作出决定的主体，因此该证明可能被视为“重大且明显违法”的情形，从而被认定为无效。这是因为，缺乏盖章可能导致行政相对人无法行使行政救济权，人民法院在进行司法审查时也会面临困难。

2. 如果证明虽未盖章，但从内容和形式上可以判断出作出主体，且未盖章并未影响到相对人实体和程序权利：

   • 在这种情况下，尽管证明未盖章，但由于其内容和形式足以表明作出主体，且未盖章并未对相对人的权益造成实质性影响，因此该证明不应仅因未盖章而被认定为无效。这体现了法律对实质正义的追求，即在保障形式合法性的同时，也注重保护相对人的实际权益。

此外，我们还需要注意以下几点：

• 司法实践中的判断标准：在司法实践中，法院在判断未盖章的证明是否有效时，会综合考虑书面证明的一切内容，包括署名、信函抬头、封面、前后文、记载送达等方面，以确定能否确知证明作出主体且主体合法。
• 行政管理的秩序价值：法院在裁判时，除了促进行政机关依法行政外，还会综合考虑行政管理的秩序价值，防止“程序空转”，确保实质化解行政争议，消除不利影响。

综上所述，没有盖章的证明是否有效，关键在于未盖章是否影响到证明作出主体的判断以及相对人的实体和程序权利。如果无法判断作出主体或影响到相对人权益，则该证明可能被视为无效；反之，则不应仅因未盖章而否定其有效性。希望这一解答能够对您有所帮助。如果您还有其他问题或需要进一步的法律咨询，请随时告诉我。