多人合伙的个体工商户在环保罚款问题上，一般不直接适用严格意义上的连带责任，但实际承担责任时可能呈现类似连带责任的效果，具体需分情况讨论：

1. 从法律主体与责任性质角度
   个体工商户在法律上被视为“自然人”的特殊形态，其债务和责任原则上由经营者个人承担。若该个体工商户由多人合伙经营，根据《民法典》第五十六条，合伙人对个体工商户的债务承担无限责任，但这种责任是“补充性无限责任”，即先以个体工商户的财产清偿，不足部分由合伙人以个人财产承担。
   环保罚款属于行政处罚，其性质是针对违法主体的“公法责任”，而非民事债务。但根据《行政处罚法》及相关环保法规，行政机关可直接将个体工商户列为被处罚人，要求其以全部财产承担罚款。此时，若个体工商户财产不足，合伙人需以个人财产补充承担，这一过程与连带责任的“对外整体性”类似，但法律定性上仍属于“补充责任”。

2. 从合伙协议与内部责任划分角度
   若合伙人之间签订了书面合伙协议，且协议中明确约定了环保违法责任的承担方式（例如由某一方具体负责环保合规，或按出资比例分担罚款），行政机关仍会先以个体工商户名义处罚，但合伙人可依据协议向实际过错方追偿。
   例如：若环保违法是因合伙人A未按规定处理废弃物导致，行政机关对个体工商户罚款后，合伙人B、C在承担补充责任后，可依据协议向A追偿其应承担的部分。此时，外部责任是“补充性无限责任”，内部责任是“按份责任”。

3. 从特殊情形下的“连带责任”适用角度
   若环保违法行为涉及合伙人共同故意（例如全体合伙人明知违规仍决定排放污染物），或合伙人存在“滥用个体工商户形式逃避责任”的情形（例如通过频繁更换经营者、转移财产等方式规避处罚），行政机关可能依据《行政处罚法》中“责任主体认定”的相关原则，将全体合伙人列为共同被处罚人，此时责任承担更接近“连带责任”。
   但需注意：这种“连带责任”并非直接由法律明文规定，而是行政机关基于“实质违法性”的判断结果，合伙人可通过行政复议或诉讼主张责任划分。

给你的建议：

• 若您是合伙人之一，建议立即核查环保违法事实（如排放数据、操作记录等），明确实际过错方，避免“被动承担全部责任”；
  
• 若合伙协议未约定环保责任条款，建议尽快补充协议，明确“谁违法、谁担责”的规则，降低内部纠纷风险；
  
• 若行政机关已下达罚款决定，可先以个体工商户名义申请分期缴纳或暂缓执行，同时通过法律程序主张责任划分，避免个人财产被直接执行。
  

如有具体案件细节（如违法事实、合伙协议内容等），可进一步向我说明，我会帮您分析责任承担的具体比例和救济路径。