职务侵占从犯的行为是否构成放任，需结合具体案情和法律规定来综合判断，不能一概而论。以下从几个关键角度进行分析：

1. 放任的刑法定义：

   • 放任，在刑法上通常指的是间接故意，即行为人明知自己的行为可能发生危害社会的结果，并且放任这种结果的发生。在职务侵占案件中，如果从犯明知主犯正在实施职务侵占行为，且该行为可能导致公司财产损失，但并未采取任何措施阻止，而是选择袖手旁观，甚至可能提供某种程度的协助或默许，那么这种行为可能构成放任。

2. 从犯的角色与责任：

   • 从犯在共同犯罪中起辅助作用，其责任相对主犯较轻。然而，这并不意味着从犯可以完全免除责任。如果从犯的行为对职务侵占行为的实施起到了实质性的帮助或促进作用，或者从犯明知主犯的行为性质而未予阻止，那么从犯同样需要承担相应的法律责任。
   • 在判断从犯是否构成放任时，需考虑其主观故意和客观行为。如果从犯主观上对主犯的职务侵占行为持放任态度，且客观上实施了帮助或默许行为，那么其可能构成职务侵占罪的共犯。

3. 具体案情的考量：

   • 每个职务侵占案件都有其独特的案情和背景。在判断从犯是否构成放任时，需详细审查案件事实，包括从犯与主犯的关系、从犯在职务侵占行为中的具体作用、从犯的主观故意等。
   • 例如，如果从犯只是偶尔得知主犯的职务侵占行为，且并未参与其中，也未从中获利，那么其可能不构成放任。但如果从犯长期与主犯共谋，为职务侵占行为提供便利条件，甚至直接参与分赃，那么其显然构成放任，且可能面临较重的刑事处罚。

4. 法律后果与辩护策略：

   • 如果从犯被认定构成放任，那么其将面临与主犯相似的刑事处罚，尽管可能因从犯地位而有所减轻。
   • 在辩护过程中，律师可以着重强调从犯的辅助作用、主观恶性的相对较小以及可能存在的悔罪表现等因素，以争取从轻或减轻处罚。同时，律师还可以积极收集证据，证明从犯并未参与职务侵占行为的策划或实施，或者其参与程度极低，从而降低其法律责任。

总结与建议：

• 职务侵占从犯是否构成放任，需根据具体案情和法律规定来综合判断。
• 如果您或您身边的人涉及此类案件，建议尽快咨询专业律师，以便更准确地评估法律风险和制定辩护策略。
• 在处理此类案件时，律师将详细审查案件事实，收集相关证据，并依据法律规定为当事人提供全面的法律辩护。

如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。