是否进行司法鉴定对判决结果的影响需结合具体案件类型和证据情况综合判断，无法一概而论，但通常存在以下两种核心情形：

1. 司法鉴定是关键证据时，可能影响事实认定和判决结果

若案件涉及专业性问题（如伤情鉴定、笔迹鉴定、亲子鉴定、工程质量鉴定等），且司法鉴定结果是证明案件事实的唯一或核心证据，拒绝鉴定可能导致：

• 事实无法查清：法院可能因缺乏关键证据，无法认定相关事实（如伤情等级、合同真实性等），进而影响责任划分或赔偿金额。
• 承担不利后果：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第31条，当事人拒不配合鉴定导致争议事实无法查明的，可能承担举证不能的不利后果（如败诉或承担主要责任）。
• 判决依据受限：法院可能仅能依据现有证据（如证人证言、书面材料）作出判决，但这些证据的证明力可能弱于鉴定结论，导致判决结果对拒绝鉴定方不利。

典型场景：

• 人身损害赔偿案件中，拒绝伤情鉴定可能导致无法确定伤残等级，从而无法主张残疾赔偿金；
  
• 合同纠纷中，拒绝笔迹鉴定可能导致法院无法认定合同真实性，进而驳回诉讼请求。

2. 司法鉴定非必要证据时，判决可能不受直接影响

若案件事实可通过其他证据（如监控录像、书面协议、证人证言等）充分证明，司法鉴定仅起辅助作用，拒绝鉴定可能：

• 不影响事实认定：法院可依据其他证据形成完整证据链，无需依赖鉴定结论。
  
• 降低证明力但非决定性：鉴定意见缺失可能削弱某方主张的证明力，但若其他证据足够充分，仍可能支持其诉求。
  
• 法院依职权启动鉴定：在涉及公共利益或重大事实的案件中，法院可能依职权委托鉴定，此时当事人拒绝配合可能面临强制措施（如罚款、拘留）。

典型场景：

• 交通事故中，责任划分已通过交警认定书和现场监控明确，伤情鉴定仅用于确定赔偿金额，拒绝鉴定可能仅影响赔偿数额，不影响责任认定；
  
• 民间借贷纠纷中，借条和转账记录已形成完整证据链，拒绝笔迹鉴定可能不影响法院对借款事实的认定。

▶ 总结建议

1. 评估鉴定必要性：结合案件类型和现有证据，判断鉴定是否为证明事实的关键；
   
2. 权衡利弊：若鉴定对己方有利（如降低责任比例、增加赔偿金额），应积极配合；若鉴定可能不利（如暴露虚假陈述），需谨慎考虑拒绝的后果；
   
3. 主动沟通：若对鉴定程序或结果有异议，可在鉴定前提出书面异议或申请重新鉴定，而非直接拒绝。
   

如有具体案件场景，可进一步向我描述，我会结合细节分析鉴定对判决的影响。