合同中只有质量约定而没有违约赔偿条款，并不能直接判定对哪一方更有利，其影响取决于多种因素，包括合同履行情况、违约情形以及双方举证能力等。以下从不同角度进行详细分析：

1. 从合同履行和违约的角度：

   • 若合同顺利履行：在这种情况下，质量约定确保了货物或服务的质量标准，而违约赔偿条款的缺失则不会对双方产生实质性影响。因为合同已经按照约定履行完毕，没有违约行为发生，所以无需考虑违约赔偿的问题。
   • 若合同出现违约：此时，质量约定可以作为判断违约与否的重要依据。然而，由于缺乏明确的违约赔偿条款，双方可能就违约责任的承担、赔偿范围等产生争议。在这种情况下，违约方可能因无需承担明确的赔偿责任而暂时“受益”，但长远来看，这可能损害其商业信誉和合作关系。对于守约方而言，虽然可以依据法律规定主张违约责任，但可能需要承担更重的举证责任，且赔偿范围可能不如合同中有明确约定时那么确定和广泛。

2. 从法律救济的角度：

   • 法律规定：根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，即使合同中没有明确的违约赔偿条款，违约方仍需承担因其违约行为给对方造成的损失赔偿责任。这包括直接损失和间接损失，但具体赔偿范围和金额需由法院或仲裁机构根据案件具体情况进行判定。
   • 举证责任：在缺乏明确违约赔偿条款的情况下，守约方需要承担更重的举证责任，以证明其因违约行为所遭受的具体损失。这可能包括提供相关证据、进行损失评估等，增加了守约方的维权成本和难度。

3. 从商业实践和风险管理的角度：

   • 商业实践：在商业实践中，明确的违约赔偿条款有助于增强合同的确定性和可执行性，降低双方因违约而产生的争议和风险。因此，即使合同中只有质量约定而没有违约赔偿条款，双方也可能在后续协商中补充相关条款，以完善合同内容。
   • 风险管理：对于双方而言，缺乏明确的违约赔偿条款可能增加合同履行过程中的不确定性和风险。因此，在签订合同时，双方应充分考虑可能出现的违约情形和赔偿问题，并在合同中作出明确约定，以降低风险并保障自身权益。

建议：

• 对于已经签订的合同，如果发现缺乏违约赔偿条款，双方可以协商补充相关条款，以完善合同内容并降低风险。
• 在签订新合同时，双方应充分考虑可能出现的违约情形和赔偿问题，并在合同中作出明确、具体的约定，以确保合同的确定性和可执行性。
• 在合同履行过程中，双方应严格遵守合同约定，避免违约行为的发生。如果确实出现违约情形，双方应积极协商解决争议，并依据法律规定和合同约定承担相应的责任。

如有任何具体合同纠纷或需要进一步的法律建议，请直接向我咨询。