建设单位和总包、分包签订三方协议，并不直接等同于不属于直接发包，这取决于具体的协议内容和实际操作方式。以下是对此问题的详细分析：

1. 直接发包的定义：

   • 直接发包通常指的是建设单位直接将工程任务发包给具有相应资质条件的承包单位，而不通过招标等竞争方式。这种发包方式往往基于建设单位对承包单位的信任、承包单位的特定能力或双方之间的长期合作关系。

2. 三方协议的性质：

   • 当建设单位、总包和分包签订三方协议时，这通常意味着三方就某一工程任务达成了共识，并明确了各自的权利和义务。这种协议可能涉及工程的分包、转包或联合承包等多种情况。
   • 如果三方协议中明确规定了分包单位直接从建设单位承接工程任务，且总包单位仅作为协调或管理方出现，那么这种协议在形式上可能类似于直接发包。然而，这并不意味着它完全符合直接发包的所有法律特征，因为总包单位仍然可能在一定程度上参与工程的管理或协调。

3. 判断是否属于直接发包的关键因素：

   • 协议内容：需要仔细审查三方协议的具体内容，特别是关于工程任务分配、责任划分、款项支付等方面的条款。如果协议中明确规定了分包单位直接从建设单位承接工程，且总包单位不承担实质性的承包责任，那么这种协议可能更接近于直接发包。
   • 实际操作方式：除了协议内容外，还需要考虑实际操作方式。如果在实际操作中，分包单位直接与建设单位进行沟通、协调和结算，而总包单位仅作为名义上的承包方出现，那么这种协议也可能被视为直接发包的一种形式。
   • 法律合规性：无论协议形式如何，都必须确保符合相关法律法规的规定。例如，如果法律法规禁止或限制直接发包，那么即使签订了三方协议，也可能被视为无效或违法。

4. 可能的法律后果：

   • 如果三方协议被认定为直接发包，且这种发包方式不符合相关法律法规的规定，那么建设单位、总包单位和分包单位都可能面临法律责任。这可能包括罚款、没收违法所得、责令改正等行政处罚，甚至可能涉及刑事责任。
   • 此外，如果三方协议导致工程质量问题或安全事故，相关单位也可能需要承担相应的民事赔偿责任。

建议：

• 在签订三方协议前，建设单位、总包单位和分包单位应仔细审查协议内容，确保符合相关法律法规的规定。
• 如果对协议的法律性质或合规性存在疑问，建议咨询专业律师或相关机构进行法律评估。
• 在实际操作中，应严格按照协议约定履行各自的权利和义务，避免产生纠纷或法律风险。

如有任何进一步的问题或需要更详细的法律咨询，请直接向我提问。