结论：分包方不跟总包方签合同而直接跟发包方签合同，这种做法的合理性取决于具体的合同关系、法律规定以及项目实际情况，一般情况下并不合理且可能存在法律风险。以下从不同角度进行分析：

1. 合同关系角度：

   • 在建设工程领域，通常存在发包方、总包方和分包方三方主体。发包方与总包方签订总承包合同，总包方再根据需要将部分工程分包给分包方，并签订分包合同。这是建设工程领域常见的合同结构。
   • 如果分包方不跟总包方签合同而直接跟发包方签，这可能破坏了原有的合同结构，导致合同关系混乱。发包方可能因此承担不必要的法律风险，如分包方的资质问题、工程质量问题等，都可能直接影响到发包方。

2. 法律规定角度：

   • 根据《中华人民共和国民法典》及相关建设工程法律法规，分包应当符合一定的条件，如分包方应具备相应的资质，分包工程应经过发包方同意等。
   • 如果分包方直接与发包方签订合同，可能绕过了总包方的管理和监督，增加了工程质量、安全等方面的风险。同时，这种做法也可能违反了发包方与总包方之间的合同约定，构成违约。

3. 实际操作角度：

   • 在实际操作中，分包方直接与发包方签订合同可能面临诸多困难。例如，发包方可能出于管理、风险控制等方面的考虑，不愿意直接与分包方签订合同。
   • 此外，如果分包方与总包方之间已经存在分包合同关系，而分包方又试图直接与发包方签订合同，这可能构成对总包方权益的侵害，引发合同纠纷。

4. 特殊情况分析：

   • 当然，也存在一些特殊情况，如发包方直接指定分包方，或者总包方同意分包方直接与发包方签订合同等。但这些情况都需要有明确的合同约定或法律授权，否则仍然可能存在法律风险。

法律建议：

• 对于分包方而言，应当谨慎考虑直接与发包方签订合同的风险和后果。在大多数情况下，遵循原有的合同结构，与总包方签订分包合同是更为稳妥和合法的做法。
• 如果确实存在特殊情况需要直接与发包方签订合同，建议分包方先与总包方进行充分沟通，并争取获得总包方的同意或书面授权。同时，分包方还应确保自身具备相应的资质和条件，以符合法律规定和合同要求。
• 对于发包方和总包方而言，也应当加强对分包合同的管理和监督，确保分包合同的合法性和有效性。在签订分包合同时，应明确各方的权利和义务，以及违约责任和争议解决方式等条款，以降低合同风险。

可能法律后果：

• 如果分包方直接与发包方签订合同而未经总包方同意或违反法律规定，可能面临合同无效、承担违约责任、赔偿损失等法律后果。同时，这种行为还可能影响分包方的商业信誉和行业地位。

如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。