合同纠纷选择仲裁确实存在一些潜在的坏处或局限性，以下是从不同角度为你详细分析的几点：
仲裁费用相对较高：
- 仲裁程序通常需要支付较高的仲裁费用，这包括仲裁机构的收费、仲裁员的报酬等。相比之下，诉讼费用在多数情况下可能更为经济，尤其是当争议金额不大时。因此，如果成本是一个重要考虑因素，仲裁可能不是最优选择。
仲裁裁决的执行难度：
- 虽然仲裁裁决在法律上具有与法院判决同等的效力，但在实际执行过程中，可能会遇到一些困难。特别是当被执行人位于不同国家或地区时，由于国际间仲裁裁决的承认与执行存在法律差异和程序障碍，可能导致裁决难以得到有效执行。
仲裁程序的灵活性带来的不确定性：
- 仲裁程序相对诉讼而言更为灵活，这既是其优点也是其潜在缺点。灵活性意味着仲裁员在程序控制上有更大的自由裁量权，这可能导致程序的不确定性增加。例如，仲裁员可能决定采用特定的证据规则或程序步骤，这可能对一方当事人不利。
仲裁员的选择与公正性担忧：
- 在仲裁中，当事人通常有权选择仲裁员。然而，这种选择权也可能引发对仲裁员公正性的担忧。如果当事人对仲裁员的背景、经验或偏见存在疑虑，可能会影响其对仲裁结果的接受度。此外，仲裁员市场相对较小，可能存在“熟人关系”等潜在利益冲突。
缺乏上诉机制：
- 仲裁裁决通常是终局的，意味着一旦作出，当事人通常无法像在诉讼中那样通过上诉来寻求救济。这虽然提高了仲裁的效率，但也限制了当事人在认为裁决存在错误时的纠正机会。
仲裁的保密性可能带来的信息不对称：
- 仲裁程序通常具有保密性，这有助于保护当事人的商业秘密和隐私。然而，这种保密性也可能导致信息不对称，特别是在涉及多方当事人或复杂交易时。如果一方当事人无法获取关键信息，可能会影响其仲裁策略和结果。
针对以上潜在坏处，我的建议是：
- 在选择仲裁作为争议解决方式前，应充分评估争议金额、成本预算、执行难度等因素，确保仲裁是符合你利益的最佳选择。
- 仔细研究仲裁机构的规则和程序，了解仲裁员的选择标准和程序控制权，以减少不确定性和公正性担忧。
- 考虑在仲裁协议中约定更详细的程序规则和证据规则，以增加程序的透明度和可预测性。
- 如果对仲裁结果存在疑虑，可以在仲裁协议中约定适当的救济机制，如请求法院撤销仲裁裁决等。
如果你在合同纠纷中面临选择争议解决方式的问题，或者对仲裁有任何疑问，都可以直接向我咨询。我会根据你的具体情况，为你提供专业、全面的法律建议。