结论：被告在仅有转账凭证而无发票的情况下，不认同律师费由其承担是有可能的，但并非绝对，具体取决于合同约定、转账凭证的证明力以及法院的认定。

分析如下：

1. 合同约定的效力：

   • 如果合同中明确约定了律师费由被告承担，这一条款在法律上是有效的，对双方均具有约束力。在此情况下，原告只需证明律师费的实际发生及金额，通常可以通过律师费发票、律师费转账凭证、律师服务合同等证据来证明。
   • 然而，即使合同中有此约定，如果被告对律师费金额或发生事实提出异议，法院仍可能要求原告提供充分证据来支持其主张。

2. 转账凭证的证明力：

   • 转账凭证是证明款项支付的重要证据，但它本身并不直接证明该款项是律师费。转账凭证需要与其他证据（如律师服务合同、发票等）相结合，才能形成完整的证据链，证明该款项确实是用于支付律师费。
   • 如果原告仅提供转账凭证，而无其他辅助证据，被告可能会对款项的性质提出异议，认为该款项可能是其他类型的交易或往来。

3. 法院的认定：

   • 法院在审理此类案件时，会综合考虑合同约定、双方提交的证据以及案件的具体情况来作出认定。
   • 如果法院认为原告提供的证据足以证明律师费的实际发生及金额，且符合合同约定，那么法院可能会支持原告的主张，判决被告承担律师费。
   • 反之，如果法院认为原告提供的证据不足或存在瑕疵，那么法院可能会驳回原告的主张或要求原告补充证据。

建议：

• 完善证据链：原告在提起诉讼前，应尽可能收集并保存所有与律师费相关的证据，包括律师服务合同、发票、转账凭证等，以形成完整的证据链。
• 明确合同条款：在签订合同时，双方应明确约定律师费的承担方式、金额及支付方式等条款，以避免后续争议。
• 积极应对被告异议：如果被告对律师费提出异议，原告应积极应对，提供充分证据来支持其主张，并可以考虑申请法院调查取证或要求被告提供反证。

后续行动：

• 如果您面临此类情况，建议直接向我咨询，并提供合同、转账凭证等相关证据材料，以便我能够更准确地评估案件情况并为您提供专业的法律建议。