核心结论：若车辆因停在公司门口影响出入而被刮，责任承担需分情况讨论，主要涉及侵权责任与可能的过错责任划分，具体如下：

1. 侵权方责任
   根据《民法典》第1165条，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应承担侵权责任。若车辆被刮系他人故意或过失行为导致（如他人因通行受阻而故意剐蹭），侵权方需赔偿车辆维修费用、合理交通费等实际损失。
   关键点：需证明侵权行为与损害结果之间的因果关系（如监控录像、证人证言等），若无法确定侵权人，则可能面临举证困难。

2. 车主自身责任
   若车辆停放位置违反交通管理规定（如占用消防通道、堵塞出入口等），可能被认定为存在过错。根据《民法典》第1173条，被侵权人对损害发生也有过错的，可减轻侵权方责任。
   示例：若公司门口明确禁止停车且设有警示标志，车主仍违规停放导致被刮，法院可能酌情判定车主承担部分责任（如20%-50%）。

3. 物业或公司责任
   若公司或物业未尽到管理义务（如未设置合理停车标识、未及时清理障碍物等），可能需承担补充责任。但此情形需以车主无过错为前提，且责任比例通常较低。
   例外：若公司因车辆堵塞导致经营损失（如货物无法装卸），可能另行主张赔偿，但与车辆被刮的损害赔偿属不同法律关系。

行动建议：

1. 固定证据：立即报警并调取监控录像，记录车辆损坏部位、停放位置及周边环境；
   
2. 协商解决：尝试通过物业或公司联系侵权方，协商赔偿方案；
   
3. 法律途径：若协商无果，可向法院起诉侵权方，同时将公司或物业列为共同被告（视情况）；
   
4. 预防措施：未来停车时遵守规定，避免停放在影响通行的区域，必要时可购买车损险以分散风险。
   

提示：具体责任比例需结合案件细节（如停放时间、是否阻碍紧急通道等）综合判断，建议提供更多信息以便进一步分析。