在建设工程领域，对方承担律师费的依据主要来源于合同约定、法律规定以及特定情形下的司法实践，以下分情况详细说明：

1. 合同约定：

   • 核心依据：在建设工程合同中，双方可以明确约定律师费的承担方式。例如，合同中可以规定，若一方违约导致另一方提起诉讼或仲裁，违约方需承担守约方因此产生的律师费。
   • 法律效力：根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，合同是双方意思表示一致的产物，具有法律约束力。因此，合同中关于律师费承担的约定，只要不违反法律、行政法规的强制性规定，即具有法律效力。
   • 实践应用：在签订建设工程合同时，建议双方明确约定律师费的承担方式，以避免未来可能产生的争议。

2. 法律规定：

   • 特定情形下的法律规定：虽然一般法律并未直接规定建设工程纠纷中律师费的承担问题，但在某些特定情形下，如涉及知识产权侵权、不正当竞争等，法律可能明确规定侵权方需承担受害方的律师费。然而，在建设工程领域，这种情况相对较少。
   • 诉讼费用承担：根据《诉讼费用交纳办法》的规定，诉讼费用（包括案件受理费、申请费等）由败诉方负担。但律师费并不属于诉讼费用范畴，因此该办法并不直接规定律师费的承担。

3. 司法实践：

   • 法院裁量权：在司法实践中，法院会根据案件的具体情况，如双方过错程度、合同履行情况、律师费合理性等，来裁量律师费的承担。虽然法院不会直接依据法律条文判决律师费由哪方承担，但会综合考虑各种因素，作出公平合理的判决。
   • 类案参考：在某些类案中，法院可能倾向于支持守约方要求违约方承担律师费的请求，尤其是当违约行为明显且给守约方造成较大损失时。然而，这并非绝对，具体还需根据案件事实和法律规定来判断。

法律建议：

• 明确约定：在签订建设工程合同时，建议双方明确约定律师费的承担方式，以减少未来可能产生的争议。
• 保留证据：在发生纠纷时，守约方应妥善保留与律师费相关的证据，如律师费发票、委托代理合同等，以便在诉讼或仲裁中主张权利。
• 合理主张：在主张律师费时，守约方应确保律师费的合理性，避免过高或过低的律师费主张影响法院的裁量。

可能后果：

• 若合同中明确约定了律师费的承担方式，且该约定合法有效，则败诉方需按照约定承担律师费。
• 若合同中未约定律师费的承担方式，则法院可能根据案件具体情况和公平原则来裁量律师费的承担。
• 若守约方主张的律师费过高或不合理，法院可能不予支持或仅支持部分律师费。

如有具体法律问题或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。