辨认时没有见证人在场，该辨认结果一般不能直接作为定案的根据，但并非绝对排除，需结合具体情况综合判断。以下从不同角度进行详细分析：
一、法律规定层面
根据《中华人民共和国刑事诉讼法》及相关司法解释，辨认是刑事诉讼中的一种侦查行为，旨在通过让被害人、证人或犯罪嫌疑人对与犯罪有关的物品、文件、尸体、场所或犯罪嫌疑人进行辨认，以查明案件事实。虽然法律并未明确规定辨认必须要有见证人在场，但辨认程序的合法性和规范性是确保辨认结果真实、可靠的重要前提。
在司法实践中，为了保障辨认程序的公正性和客观性，通常会要求辨认过程有见证人在场，以监督辨认程序的进行，防止辨认结果受到不当影响。如果辨认时没有见证人在场，且无法证明辨认程序的合法性和规范性，那么该辨认结果的真实性和可靠性可能会受到质疑，从而不能直接作为定案的根据。
二、司法实践层面
辨认结果的真实性：
- 如果没有见证人在场，且辨认过程中存在诱导、暗示或其他不当行为，那么辨认结果的真实性将大打折扣。在这种情况下，法院可能会认为该辨认结果不可靠，从而不予采信。
- 反之，如果辨认过程规范、合法，且辨认结果与其他证据相互印证，形成完整的证据链，那么即使没有见证人在场，该辨认结果也可能被法院采信。
证据的补救措施：
- 如果辨认时没有见证人在场，但事后可以通过其他方式证明辨认程序的合法性和规范性，例如通过侦查人员的证言、辨认现场的录像等，那么该辨认结果仍然有可能被法院采信。
- 此外，如果辨认结果对于案件的定罪量刑具有关键作用，且没有其他证据可以替代，法院也可能会在严格审查辨认程序的基础上，酌情考虑该辨认结果的证明力。
三、法律建议
对于侦查机关：
- 在进行辨认时，应尽可能邀请见证人在场，以监督辨认程序的进行，确保辨认结果的客观性和公正性。
- 如果因特殊情况无法邀请见证人在场，应做好辨认过程的记录工作，包括辨认的时间、地点、参与人员、辨认对象等，以便在后续诉讼中证明辨认程序的合法性和规范性。
对于辩护律师：
- 在审查辨认结果时，应重点关注辨认程序的合法性和规范性，特别是是否有见证人在场。
- 如果发现辨认程序存在瑕疵或违法情况，应及时向法院提出异议，并申请排除该辨认结果作为定案的根据。
对于当事人：
- 如果认为自己或他人在辨认过程中受到不当影响或诱导，应及时向侦查机关或法院提出异议，并要求重新进行辨认。
- 在参与辨认时，应保持客观、公正的态度，如实陈述自己的辨认意见，不要受到外界因素的干扰和影响。