同一事实理由但案由不同，一般不属于重复诉讼，但具体需结合法律规定和案件实际情况判断。以下是对此问题的详细分析：
一、重复诉讼的判定标准
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复诉讼：
- 后诉与前诉的当事人相同：这包括原告、被告、有独立请求权的第三人以及无独立请求权的第三人等诉讼主体。判断当事人是否相同，不仅要看实际名称是否完全一样，还要看诉讼地位是否相同。
- 后诉与前诉的诉讼标的相同：诉讼标的是指当事人在实体法上的权利义务关系或法律关系。要判断诉讼标的是否相同，需看后诉与前诉所争议的实体法律关系是否一致。
- 后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果：诉讼请求是当事人希望通过诉讼达到的具体目的。若后诉的诉讼请求和前诉完全一样，或者后诉的诉讼请求实质上否定了前诉的裁判结果，那么就可能构成重复诉讼。
二、案由与重复诉讼的关系
- 案由的定义与作用：案由是人民法院对诉讼案件所涉及的法律关系的性质进行概括后形成的案件名称。它有助于明确案件的审理范围和焦点，提高审判效率。
- 案由与诉讼标的的区别：诉讼标的是双方争议的法律关系，是法院裁判的对象；而案由则是对这种法律关系的分类和命名，不直接等同于诉讼标的。
- 不同案由是否构成重复诉讼：
- 如果两个案件的当事人、诉讼标的和诉讼请求均相同，即使案由不同，也可能构成重复诉讼。例如，原告先以“买卖合同纠纷”为案由提起诉讼，要求被告支付货款，后原告又以“借款纠纷”为案由再次起诉，但实际争议的法律关系（即双方之间的金钱往来关系）和诉讼请求（即要求被告支付金钱）均相同，那么可能构成重复诉讼。
- 但如果仅案由不同，而诉讼标的或诉讼请求存在实质差异，则不构成重复诉讼。例如，原告先以“买卖合同纠纷”为案由提起诉讼，要求被告支付货款，后原告又以“产品质量纠纷”为案由再次起诉，要求被告承担产品质量责任。在这种情况下，虽然两次诉讼的案由不同，但诉讼标的（即双方之间的合同关系和产品质量关系）和诉讼请求（即支付货款和承担产品质量责任）存在实质差异，因此不构成重复诉讼。
三、实际案例分析
以一起合同纠纷为例，原告先以“买卖合同纠纷”为案由提起诉讼，要求被告支付货款。后原告又以“承揽合同纠纷”为案由再次起诉，要求被告承担违约责任。在这种情况下：
- 如果两次诉讼的当事人相同，且诉讼标的（即双方之间的合同关系）和诉讼请求（如支付货款或承担违约责任）实质上一致，那么可能构成重复诉讼。
- 但如果第二次诉讼提出了新的诉讼请求或事实理由，且这些请求或理由与第一次诉讼存在实质差异（例如，第二次诉讼是基于新的合同关系或新的违约事实），那么就不构成重复诉讼。
四、法律建议
- 在提起诉讼前，应仔细分析案件事实、法律关系和诉讼请求，确保不构成重复诉讼。如果存在疑问，可以寻求专业律师的帮助，对案件进行全面评估。
- 如果已经提起诉讼并担心构成重复诉讼，应及时与法院沟通并说明情况。法院会根据具体情况进行判断，并给出相应的指导。
总之，同一事实理由但案由不同是否构成重复诉讼，需要综合考虑当事人、诉讼标的和诉讼请求等多个因素。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。