在合同纠纷中，确实可以同时主张时效抗辩和对方违约。下面我将从不同角度为你详细分析：

一、时效抗辩与违约主张的独立性

1. 时效抗辩：这是基于法律规定的一种抗辩权，当债权人的请求权超过法定诉讼时效期间时，债务人可以提出时效抗辩，拒绝履行债务。时效抗辩的提出，并不依赖于债务人是否存在违约行为，而是基于法律对诉讼时效的规定。

2. 违约主张：这是债权人基于合同约定，当债务人未按照合同约定履行义务时，债权人可以要求债务人承担违约责任。违约主张的提出，是基于合同的存在以及债务人的违约行为。

二、同时主张的合法性

在合同纠纷中，时效抗辩和违约主张并不是互斥的。债务人可以既提出时效抗辩，拒绝履行超过诉讼时效期间的债务，同时又主张对方存在违约行为（如果确实存在的话），但这通常是在不同的法律关系或合同条款下进行的。例如，在一个复杂的合同关系中，可能存在多个债务和多个履行期限。对于已经超过诉讼时效的债务，债务人可以提出时效抗辩；而对于仍在诉讼时效期间的债务，如果债务人未履行，债权人则可以主张违约。

特殊情况说明：如果合同中的各项义务是相互关联、不可分割的，那么时效抗辩的提出可能会影响到整个合同的履行和违约责任的承担。但这种情况比较复杂，需要具体分析合同条款和案件事实。

三、实际操作中的建议

1. 明确诉讼时效：在提出时效抗辩前，务必确认相关债务的诉讼时效是否已经届满。这需要对合同签订时间、履行期限以及是否存在诉讼时效中断、中止等情形进行仔细分析。

2. 收集违约证据：如果同时主张对方违约，需要收集充分的证据来证明对方的违约行为。这包括合同文本、履行记录、通信记录等。

3. 综合考量：在决定是否同时主张时效抗辩和违约时，需要综合考量案件事实、法律规定以及诉讼策略等因素。例如，如果时效抗辩的成立将导致整个合同无法履行，那么同时主张违约可能意义不大；反之，如果时效抗辩仅针对部分债务，而其他债务仍在诉讼时效期间内，那么同时主张违约则可能更有意义。

四、可能的法律后果

1. 如果时效抗辩成立：债务人将无需履行超过诉讼时效期间的债务。但这并不影响债权人就仍在诉讼时效期间的债务主张权利或要求债务人承担违约责任。

2. 如果违约主张成立：债务人将需要承担违约责任，这可能包括继续履行、赔偿损失等。但需要注意的是，如果时效抗辩也成立且针对的是同一债务，那么债权人可能无法同时获得时效抗辩和违约主张的双重救济。

在实际操作中，每个案件的具体情况都有所不同。如果你面临合同纠纷并考虑同时主张时效抗辩和对方违约，建议你直接向我咨询，以便我能根据你的具体情况提供更具体的法律建议。