可以一边提时效抗辩一边主张自己没违约，但这两种抗辩策略在法律上具有不同的性质和目的，需要分别进行考量。以下是对这一问题的详细分析：

1. 时效抗辩：

   • 定义：时效抗辩是指当事人基于法律规定的诉讼时效期间，主张对方因超过诉讼时效期间而丧失胜诉权的一种抗辩方式。
   • 目的：通过时效抗辩，当事人可以试图阻止对方基于已过诉讼时效的债权或请求权获得法律保护。
   • 法律效果：如果法院认定对方的请求权已过诉讼时效，且当事人提出了时效抗辩，则法院将驳回对方的诉讼请求。

2. 主张自己没违约：

   • 定义：这是指当事人否认自己违反了合同中的约定或法律规定，从而不承担违约责任的一种主张。
   • 目的：通过主张自己没违约，当事人可以试图避免承担因违约而产生的法律责任，如赔偿损失、支付违约金等。
   • 法律效果：如果法院认定当事人确实没有违约，则对方无法基于违约主张获得法律救济。

两种抗辩策略的结合使用：

• 独立性：时效抗辩和主张自己没违约是两种独立的抗辩策略，它们并不互相排斥。当事人可以同时提出这两种抗辩，以增加自己胜诉的可能性。
• 策略考量：在实际操作中，当事人可能会根据案件的具体情况，选择先提出时效抗辩以试图快速结束诉讼，或者同时提出两种抗辩以全面维护自己的权益。如果时效抗辩成功，则对方将丧失胜诉权，无需再讨论是否违约的问题；如果时效抗辩不成功，则案件将进入实体审理阶段，此时当事人可以主张自己没违约以进行抗辩。
• 法律风险：需要注意的是，提出时效抗辩并不意味着当事人承认自己违约。然而，如果当事人在提出时效抗辩的同时，又承认了自己违约的事实，则可能会对自己产生不利的法律后果。因此，在提出这两种抗辩时，当事人需要谨慎考虑自己的陈述和证据。

建议：

• 全面评估：在决定是否同时提出时效抗辩和主张自己没违约时，当事人应全面评估案件的具体情况、证据状况以及法律风险等因素。
• 专业咨询：由于法律问题具有复杂性和专业性，当事人在提出抗辩前最好咨询专业律师的意见，以确保自己的抗辩策略合法、有效且符合自身利益。

如有任何合同纠纷方面的法律问题或需要进一步的法律建议，请直接向我咨询。