结论：行政机关对当事人的陈述申辩是否需要书面回复，在法律上没有明确的统一规定，但从执法的严谨性和保障当事人权利的角度来看，给予书面回复是较为妥善的做法。以下从法律规定、合理性分析及建议措施三个角度进行详细阐述：

1. 法律规定层面：

   • 根据《中华人民共和国行政处罚法》第四十五条的规定，当事人有权进行陈述和申辩，行政机关必须充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行复核；当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳。同时，行政机关不得因当事人陈述、申辩而给予更重的处罚。
   • 该条款明确了当事人的陈述申辩权以及行政机关的复核义务，但并未明确规定行政机关是否需要以书面形式进行回复。

2. 合理性分析：

   • 保障当事人知情权：书面回复能使当事人清晰了解行政机关对其陈述申辩的处理意见及理由，从而保障其知情权。
   • 避免争议与纠纷：书面回复可以留下明确的证据，避免因口头回复或未回复而引发的争议与纠纷。
   • 体现执法严谨性：书面回复体现了行政机关对执法程序的严谨态度，以及对当事人权利的尊重，有助于提升行政机关的公信力。

3. 建议措施：

   • 制定内部规范：行政机关可以制定内部规范，明确对当事人陈述申辩的处理方式，包括是否需要书面回复、回复的时限及内容要求等。
   • 处罚决定书中充分回应：若行政机关选择不单独进行书面回复，则应在处罚决定书中充分、清晰地回应当事人的陈述申辩，确保当事人的权利得到保障。
   • 单独书面回复的注意事项：若行政机关选择单独进行书面回复，则应注意及时回复、内容准确客观、语言规范得体，并留存好回复记录，以备后续查证。

进一步思考：虽然法律没有明确规定行政机关必须对当事人的陈述申辩进行书面回复，但考虑到执法的严谨性和当事人权利的保障，行政机关在实践中应尽可能采取书面回复的方式。这不仅可以提升行政机关的公信力，还可以减少因沟通不畅而引发的争议与纠纷。如果您在行政纠纷领域遇到任何问题，可以直接向我咨询，我将根据您的具体情况提供专业的法律意见。