结论：仲裁员在劳动仲裁过程中总是劝双方调解，主要是出于提高解决效率、节约资源、维护和谐劳动关系以及符合工作考核和文化传统等多方面的考虑。接受调解和坚持裁决各有利弊，具体选择需根据案件情况和双方需求来决定。

一、仲裁员劝解调解的原因

1. 提高解决效率与节约资源：劳动仲裁程序包含多个环节，如证据收集、庭审、辩论等，这些步骤耗时且繁琐。调解则允许双方在自愿基础上直接协商，可大幅缩短处理周期，提高解决效率。同时，调解还能减轻仲裁机构的案件积压，使资源得到更合理的分配，节约行政和司法资源。

2. 维护和谐稳定的劳动关系：调解有助于修复或至少不破坏双方的劳动关系，为未来的合作或和解奠定基础。在劳动纠纷中，保持和谐的劳动关系对于企业的正常生产经营和社会的稳定都至关重要。

3. 灵活性与个性化解决：调解过程灵活，可根据双方实际情况和需求协商，达成双方满意的个性化解决方案。这种灵活性使得调解在解决复杂或特殊劳动纠纷时具有独特优势。

4. 仲裁员的工作考核与文化传统：仲裁机构通常将调解率作为考核仲裁员工作业绩的重要指标。较高的调解率不仅体现了仲裁员的有效工作能力，还有助于促进社会和谐稳定。此外，“以和为贵”是中国传统文化中的重要理念，调解作为一种和平解决纠纷的方式，符合这一文化传统。

二、接受调解的利弊

1. 利：

   • 高效经济：调解能迅速解决纠纷，避免长时间的法律程序，节省时间和金钱成本。
   • 维护关系：调解协议是双方自愿达成的，因此更容易被自觉履行，有助于保持双方的友好关系。
   • 灵活共赢：调解提供了更加灵活的解决方案探讨空间，使得双方更容易达成互利共赢的结果。

2. 弊：

   • 可能牺牲部分权益：在调解过程中，为了达成协议，一方或双方可能需要做出一定的妥协，这可能导致部分权益的牺牲。
   • 缺乏强制执行力：与仲裁裁决相比，调解协议的强制执行力相对较弱。如果一方不履行调解协议，另一方可能需要通过法律途径来强制执行。

三、坚持裁决的利弊

1. 利：

   • 保障权益：仲裁裁决具有法律强制力，能够确保一方的合法权益得到保障。
   • 具有权威性：仲裁裁决是由专业的仲裁员根据事实和法律作出的，具有较高的权威性和公信力。

2. 弊：

   • 耗时耗力：仲裁程序耗时较长，需要投入大量的时间和精力来准备证据、参加庭审等。
   • 可能破坏关系：与调解相比，仲裁裁决可能更侧重于法律条文的适用，而忽略了双方的实际需求和感受，这可能导致双方关系的进一步恶化。

建议：在面对仲裁员的调解建议时，你应根据自己的实际情况和需求做出决定。如果调解能够达成一个双方都能接受的解决方案，并且这个方案能够保障你的合法权益，那么接受调解可能是一个不错的选择。然而，如果调解无法达成协议或你认为调解结果无法保障你的权益，那么坚持裁决可能更为合适。在整个过程中，如果你感到不安或不确定，可以随时向我咨询，我会根据你的具体情况提供专业的法律建议和支持。