仲裁员倾向于调解而非直接仲裁，主要基于以下几个方面的考量：
调解的灵活性与高效性：
- 调解过程相对灵活，双方可以在仲裁员的引导下，根据实际情况和需求，自主协商解决方案，不受严格法律程序的束缚。
- 调解通常能更快地解决争议，避免了仲裁程序中的漫长等待和可能的上诉过程，从而节省了双方的时间和成本。
维护双方关系：
- 在劳动工伤等争议中，双方往往存在长期的合作关系或雇佣关系。调解有助于在解决争议的同时，维护或修复双方的关系，避免关系破裂带来的进一步损失。
- 仲裁裁决往往具有终局性，一旦作出，双方可能难以再建立信任或合作，而调解则提供了双方继续合作或友好分手的可能性。
减轻仲裁员负担：
- 仲裁程序需要仲裁员投入大量的时间和精力进行案件审理、证据分析、法律适用等复杂工作。调解则相对简单，仲裁员只需引导双方协商，无需对案件进行深入分析和裁决。
- 在案件量较大的情况下，调解可以显著减轻仲裁员的工作负担，提高仲裁效率。
符合当事人利益：
- 调解结果往往基于双方的妥协和让步，因此更有可能满足双方的实际需求和利益。而仲裁裁决则可能因法律条文的严格适用而偏离当事人的实际期望。
- 调解协议通常具有更强的可执行性，因为双方都是自愿接受的，而仲裁裁决则可能因一方的不满而引发执行难题。
法律政策导向：
- 在许多国家和地区，法律政策都鼓励通过调解等非诉讼方式解决争议，以减轻法院和仲裁机构的负担，促进社会和谐稳定。
- 仲裁员作为法律职业者，也受到这种政策导向的影响，更倾向于采用调解方式解决争议。
从实际操作的角度来看，仲裁员在受理案件后，通常会先尝试调解，了解双方的需求和争议点，引导双方进行协商。如果调解成功，双方可以签订调解协议，案件得以圆满解决；如果调解失败，仲裁员则会转入仲裁程序，对案件进行审理并作出裁决。
对于你作为当事人来说，如果面临劳动工伤等争议，也可以主动提出调解的意愿，与对方进行协商。当然，如果调解无法达成一致，你仍然有权选择仲裁或诉讼等法律途径来维护自己的权益。
最后需要强调的是，无论是调解还是仲裁，都需要在法律框架内进行，确保双方的权益得到充分保障。如果你在处理劳动工伤争议过程中遇到任何法律问题，都可以直接向我咨询，我会根据你的具体情况提供专业的法律建议。