公司宁愿选择仲裁而不直接赔偿，通常基于以下几个方面的考虑：

1. 成本效益分析：

   • 经济成本：公司可能认为通过仲裁程序，能够减少直接的经济赔偿支出。在某些情况下，仲裁结果可能低于员工提出的赔偿要求，或者公司希望通过仲裁争取更有利的裁决，从而降低整体赔偿成本。
   • 时间成本：虽然仲裁程序也需要一定时间，但相比直接赔偿可能引发的后续纠纷或员工进一步维权行动，公司可能认为仲裁是一个相对可控且能较快解决争议的方式。

2. 法律策略考量：

   • 证据收集与准备：公司可能认为在仲裁过程中，有更多机会收集和准备对自己有利的证据，从而增加胜诉的可能性。直接赔偿可能意味着公司放弃了这一机会，而选择接受员工提出的赔偿要求。
   • 避免 precedent（先例）效应：如果公司直接赔偿，可能会被视为承认了某种责任或过错，这可能在未来引发类似案件的模仿或借鉴。通过仲裁，公司可以试图避免这种先例效应，维护自身的法律立场和声誉。

3. 内部管理与文化因素：

   • 内部决策流程：公司可能有一套复杂的内部决策流程，包括法律审查、风险评估等，这些流程可能导致公司更倾向于选择仲裁而非直接赔偿。
   • 企业文化与价值观：某些公司可能更注重维护自身的权威和形象，认为通过仲裁解决争议更符合其企业文化和价值观，而不是直接向员工妥协或赔偿。

4. 对仲裁结果的预期：

   • 乐观预期：公司可能对仲裁结果持乐观态度，认为仲裁员会倾向于支持公司的立场或裁决较低的赔偿金额。
   • 风险分散：通过仲裁，公司可以将争议解决的风险分散到第三方（仲裁员）身上，而不是完全由自己承担直接赔偿的责任。

针对这一情况，作为员工，你可以考虑以下几点建议：

• 了解仲裁程序：熟悉劳动仲裁的相关流程和规定，包括申请仲裁的条件、仲裁庭的组成、仲裁裁决的效力等，以便在争议发生时能够做出明智的决策。
• 收集证据：在仲裁过程中，证据是关键。确保你收集并保留了所有与争议相关的证据，如劳动合同、工资单、工作记录、沟通记录等。
• 寻求法律援助：如果你对仲裁程序或法律问题感到困惑或不确定，可以寻求专业律师的帮助。律师可以为你提供法律咨询、代理仲裁或诉讼等服务，帮助你维护自己的合法权益。

最后，需要强调的是，每个案件都有其独特性和复杂性。公司选择仲裁而不直接赔偿的原因可能因具体情况而异。如果你面临类似的问题，建议直接向我咨询，以便根据具体情况提供更具体和有针对性的法律建议。