行政行为并不必须采用书面形式，但在多数情况下，为了确保行政行为的明确性、可追溯性和法律效力，采用书面形式是更为常见和推荐的做法。以下是对这一问题的详细分析：

1. 行政行为的形式多样性：

   • 行政行为的形式并非固定不变，它可以根据具体情况和需要采取多种形式，包括但不限于书面形式、口头形式、电子形式等。
   • 书面形式因其具有明确性、稳定性和可追溯性，在行政行为中占据重要地位。例如，行政处罚决定书、行政许可证书等通常都需要以书面形式作出。

2. 书面形式的必要性：

   • 在涉及当事人重大权益的行政行为中，如行政处罚、行政强制等，采用书面形式可以确保行政行为的明确性和可追溯性，便于当事人了解行政行为的内容、理由和依据，从而有效维护自己的合法权益。
   • 书面形式还有助于行政机关内部的管理和监督，确保行政行为的合法性和合规性。

3. 非书面形式的适用情况：

   • 在某些特定情况下，如情况紧急或当事人同意时，行政机关也可以采用口头形式或其他非书面形式作出行政行为。但这种情况下，行政机关应当尽快以书面形式确认或补充相关行政行为的内容。
   • 随着电子技术的发展，电子形式（如电子邮件、电子文档等）也逐渐成为行政行为的一种可行形式。但同样需要确保电子形式的行政行为具有明确的法律效力，并符合相关法律法规的规定。

4. 法律后果与救济途径：

   • 如果行政机关未采用书面形式作出行政行为，但当事人能够证明该行政行为的存在及其内容，那么该行政行为仍然可能具有法律效力。然而，这可能会增加当事人证明行政行为存在的难度和风险。
   • 如果当事人对行政行为的形式或内容有异议，可以通过行政复议或行政诉讼等法律途径寻求救济。在这些程序中，行政行为的书面形式通常会被作为重要的证据来审查。

建议：

• 对于行政机关而言，在作出行政行为时，应尽可能采用书面形式，以确保行政行为的明确性、可追溯性和法律效力。
• 对于当事人而言，如果行政机关未采用书面形式作出行政行为，但自己认为该行政行为对自己产生了影响，可以及时向行政机关提出书面确认或补充申请，以维护自己的合法权益。

如有任何关于行政行为形式或其他法律问题的疑问，请直接向我咨询。