其他行政权力并不必须全部采用书面形式，其行使形式取决于具体行政权力的性质、法律规定以及行政管理的实际需要。以下从不同角度进行详细分析：

1. 法律规定层面：

   • 根据《中华人民共和国行政许可法》、《中华人民共和国行政处罚法》等相关法律法规，对于某些特定的行政权力，如行政许可、行政处罚等，法律明确规定了必须采用书面形式。这是为了确保行政行为的合法性、规范性和可追溯性。
   • 然而，对于其他行政权力，如行政指导、行政调解等，法律并未明确规定必须采用书面形式。这些行政权力往往更加灵活，可以根据实际情况选择口头、书面或其他形式进行。

2. 行政权力性质层面：

   • 对于具有强制力、对当事人权益产生重大影响的行政权力，如行政强制、行政征收等，通常需要采用书面形式，以确保行政行为的严肃性和权威性。
   • 对于一些非强制性的、服务性的行政权力，如行政咨询、行政信息服务等，则可以采用更加灵活的形式，如口头解答、电子邮件、电话通知等。

3. 行政管理实际需要层面：

   • 在某些紧急情况下，为了迅速应对突发事件或保障公共安全，行政机关可能需要立即采取行动，此时可能无法及时制作书面文件。在这种情况下，口头指示或现场指挥等非书面形式也是可行的。
   • 另外，对于一些日常性的、程序性的行政事务，如文件传递、会议通知等，采用口头或电子形式进行沟通可能更加高效便捷。

法律建议：

• 作为行政机关或行政相对人，在行使或接受行政权力时，应首先了解相关法律法规对行政权力行使形式的具体规定。
• 如果法律对行政权力的行使形式有明确规定，则必须严格遵守；如果法律没有明确规定，则可以根据行政权力的性质、行政管理实际需要以及公平、公正、公开的原则选择合适的形式。
• 在任何情况下，都应确保行政行为的合法性、规范性和可追溯性，以维护行政管理的秩序和效率。

可能后果：

• 如果行政机关未按照法律规定的形式行使行政权力，可能导致行政行为无效或被撤销，从而给行政机关带来法律风险。
• 对于行政相对人而言，如果未按照行政机关的要求配合行使行政权力（如未提供必要的书面材料），也可能面临相应的法律责任或不利后果。

如有任何关于行政权力行使形式的疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。