仲裁与行政在性质、主体、纠纷类型、法律依据、程序及救济途径等方面均存在显著差异。以下是对两者的详细比较和分析，帮助您更好地理解它们之间的不同：
一、性质与主体
仲裁：
- 性质：仲裁是一种独立的纠纷解决机制，具有准司法性质。它不属于行政行为，也不完全等同于司法行为，而是基于双方当事人的自愿选择，通过仲裁机构进行裁决。
- 主体：仲裁机构是独立的、非营利性的社会组织，如中国国际经济贸易仲裁委员会、北京仲裁委员会等。它们不隶属于任何行政部门，具有相对独立性。
行政（此处以行政裁决为例进行对比，因为行政本身是一个广泛的概念，而行政裁决是行政机关处理纠纷的一种具体方式）：
- 性质：行政裁决属于行政性质的纠纷解决方式，具有法律约束力和准司法性。它是行政机关基于法律法规赋予的行政职权，对特定民事、经济纠纷或权属争议进行裁决的活动。
- 主体：特定的行政机关，如商标评审委员会、自然资源部门等，它们根据法律法规的授权进行裁决活动。
二、纠纷类型与受理依据
仲裁：
- 纠纷类型：主要解决特定的民事纠纷，多集中在劳动、经济合同等领域。如经济合同纠纷、劳动争议等。
- 受理依据：双方当事人自愿达成的仲裁协议。这是仲裁机构受理案件的前提和基础，体现了意思自治原则。
行政裁决：
- 纠纷类型：涉及与行政管理活动密切相关的特定民事、经济纠纷，以及权属争议等。如土地所有权、使用权争议，环境污染损害赔偿纠纷等。
- 受理依据：国家行政机关的行政管理职权。行政机关根据法律法规的授权，对符合条件的纠纷进行裁决。
三、适用法律与程序
仲裁：
- 适用法律：主要依据相关的民事法律法规以及仲裁规则。如《民法典》中关于合同的规定及相应仲裁机构的仲裁程序规则。
- 程序：相对灵活，双方当事人可以在一定程度上自主选择仲裁员、仲裁地点等。程序通常包括申请、受理、组成仲裁庭、开庭审理、裁决等环节。当事人还可以自行和解或在仲裁庭主持下进行调解。
行政裁决：
- 适用法律：主要依据行政法律法规，同时也会参考相关的民事法律规范。如《环境保护法》、《土地管理法》等行政法律。
- 程序：较为正式、严格，一般遵循立案、调查取证、举行听证（部分案件）、作出裁决等程序。强调行政程序的规范性，确保裁决的公正性和合法性。
四、裁决效力与救济途径
仲裁：
- 裁决效力：一裁终局（除非有特殊规定或当事人约定可申请撤销或不予执行）。裁决作出即生效，当事人应当自觉履行裁决内容。
- 救济途径：当事人对仲裁裁决不服的，除了部分一裁终局的情形外，一般可以向人民法院提起民事诉讼或申请撤销仲裁裁决。但需注意，申请撤销仲裁裁决需满足法定条件，如裁决程序违法、裁决事项超出仲裁协议范围等。
行政裁决：
- 裁决效力：当事人不服可依法申请行政复议或提起行政诉讼。行政裁决并非终局性裁决，当事人有权寻求进一步的法律救济。
- 救济途径：如对土地权属裁决不服的，可以向作出裁决的上级行政机关申请复议或者直接向法院提起行政诉讼。通过行政复议或行政诉讼，当事人可以维护自己的合法权益，纠正错误的行政裁决。
总结与建议
仲裁与行政在多个方面存在显著差异。仲裁更注重意思自治和灵活性，适用于特定的民事纠纷；而行政裁决则更具法律约束力和准司法性，适用于与行政管理活动密切相关的纠纷。在选择纠纷解决方式时，应充分考虑纠纷的性质、当事人的意愿以及法律的规定。如果纠纷涉及合同且双方愿意仲裁，可以选择仲裁方式；如果纠纷与行政管理直接相关（如权属、侵权），则可能进入行政裁决程序。
希望以上分析能对您有所帮助。如果您有任何法律问题或需要进一步的法律咨询，请随时向我提问。