行政仲裁和行政处罚是两种截然不同的行政法律制度，它们在性质、目的、主体、程序及法律后果等方面均存在显著差异。以下是对两者的详细比较和分析：
一、性质与目的
行政仲裁：
- 性质：行政仲裁属于民间性质的纠纷解决方式，它体现了双方当事人的意思自治，即双方自愿选择仲裁作为解决纠纷的方式。
- 目的：行政仲裁的主要目的是通过仲裁机构的裁决，快速、公正地解决特定的民事纠纷，如劳动争议、经济合同纠纷等，以维护当事人的合法权益。
行政处罚：
- 性质：行政处罚是行政机关对违反行政法规尚未构成犯罪的相对人给予行政制裁的具体行政行为，具有强制性和惩罚性。
- 目的：行政处罚的主要目的是通过制裁违法行为人，纠正其违法行为，维护公共利益和社会秩序，预防类似违法行为的再次发生。
二、主体与纠纷类型
行政仲裁：
- 主体：仲裁机构通常是相对独立于行政机关的专门机构，如劳动争议仲裁委员会、经济合同仲裁委员会等，它们具有一定的独立性。
- 纠纷类型：行政仲裁主要解决特定的民事纠纷，如劳动争议、经济合同纠纷等，这些纠纷通常涉及双方当事人的民事权益。
行政处罚：
- 主体：行政处罚由具有行政处罚权的行政机关实施，如工商局、环保局、公安局等，它们基于法律法规赋予的行政职权进行处罚活动。
- 纠纷类型：行政处罚涉及的是违反行政法规的行为，这些行为可能损害公共利益或社会秩序，如超标排放污染物、生产假冒伪劣产品等。
三、程序与法律后果
行政仲裁：
- 程序：行政仲裁程序相对灵活，双方当事人可以在一定程度上自主选择仲裁员、仲裁地点等。程序通常包括申请、受理、组成仲裁庭、开庭审理、裁决等环节。当事人还可以自行和解或在仲裁庭主持下进行调解。
- 法律后果：仲裁裁决具有终局性，除非有特殊规定，否则裁决作出即生效，当事人不得再就同一争议提起诉讼或申请仲裁。当事人对仲裁裁决不服的，除了部分一裁终局的情形外，一般可以向人民法院提起民事诉讼。
行政处罚：
- 程序：行政处罚程序较为正式、严格，一般遵循立案、调查取证、告知权利、听取陈述和申辩、举行听证（针对重大复杂案件）、作出处罚决定以及送达等一系列程序。
- 法律后果：行政处罚决定具有强制执行力，被处罚人必须履行处罚决定所规定的义务，如缴纳罚款、停止违法行为等。如果被处罚人不服处罚决定，可以依法申请行政复议或提起行政诉讼，但在复议或诉讼期间，处罚决定通常不停止执行。
四、适用法律与依据
行政仲裁：
- 适用法律：行政仲裁主要依据相关的民事法律法规以及仲裁规则进行，如《民法典》中关于合同的规定及相应仲裁机构的仲裁程序规则。
行政处罚：
- 适用法律：行政处罚主要依据行政法律法规进行，如《中华人民共和国行政处罚法》《中华人民共和国治安管理处罚法》《中华人民共和国环境保护法》等，这些法律法规明确规定了处罚的种类、适用条件和执行程序等。
总结与建议：
行政仲裁和行政处罚在性质、目的、主体、程序及法律后果等方面均存在显著差异。行政仲裁更注重双方当事人的意思自治和纠纷的快速解决，适用于特定的民事纠纷；而行政处罚则更注重对违法行为的制裁和公共利益的保护，适用于违反行政法规的行为。
如果您面临相关纠纷或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。我会根据您的具体情况，为您提供专业、全面的法律建议。