结论前置：原配在“小三”自愿返还原配花费的夫妻共同财产的情况下，一般不算敲诈勒索。但具体是否构成敲诈勒索，还需根据原配的行为方式、目的以及是否存在威胁、要挟等手段来综合判断。

详细分析：

1. 敲诈勒索的构成要件：

   • 敲诈勒索是指以非法占有为目的，对被害人使用实施恐吓、威胁或要挟的方法，非法占用被害人公私财物，从而构成犯罪。
   • 敲诈勒索的构成通常包括四个要件：行为人以非法占有为目的；实施了恐吓、威胁或要挟的行为；被害人因此产生了恐惧心理；被害人基于恐惧心理处分了财产。

2. 原配要求返还夫妻共同财产的性质：

   • 夫妻共同财产是夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产，归夫妻共同所有。
   • 如果“小三”获得了原配花费的夫妻共同财产，原配有权要求返还，因为这部分财产属于夫妻共同所有，原配并非以非法占有为目的。

3. 原配行为是否构成敲诈勒索的判断：

   • 如果原配通过合法途径，如协商、诉讼等，要求“小三”返还夫妻共同财产，且没有使用恐吓、威胁或要挟的手段，那么原配的行为不构成敲诈勒索。
   • 如果原配在要求返还财产的过程中，使用了恐吓、威胁或要挟的手段，如威胁“小三”如果不返还财产就公开其隐私、报警等，且这些手段使“小三”产生了恐惧心理并因此处分了财产，那么原配的行为可能构成敲诈勒索。

4. “自愿返还”的考量：

   • 如果“小三”是自愿返还财产，且没有受到原配的恐吓、威胁或要挟，那么原配的行为显然不构成敲诈勒索。
   • “自愿返还”是判断原配行为是否构成敲诈勒索的关键因素之一。如果“小三”是在受到压力或恐惧的情况下返还财产，那么需要进一步分析这种压力或恐惧是否由原配的恐吓、威胁或要挟行为造成。

法律建议：

• 如果原配发现“小三”获得了自己花费的夫妻共同财产，建议通过合法途径要求返还，如协商、调解或诉讼等。
• 在要求返还财产的过程中，应保持冷静和理性，避免使用恐吓、威胁或要挟的手段。
• 如果“小三”自愿返还财产，应确保返还过程合法、合规，并保留相关证据以备不时之需。

可能法律后果：

• 如果原配的行为构成敲诈勒索，将可能面临刑事处罚，包括有期徒刑、拘役或罚金等。
• 即使原配的行为不构成敲诈勒索，但如果使用了不当手段要求返还财产，也可能引发其他法律纠纷或民事责任。

如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。