原配将小三返还钱财后告知其老公的行为，一般不构成敲诈勒索。敲诈勒索罪的构成需满足以非法占有为目的，对被害人使用威胁或要挟的方法，强行索要公私财物的条件。针对此问题，我们可以从以下几个角度进行详细分析：
一、行为手段分析
若原配未使用威胁或要挟手段：
- 原配在要求小三返还钱财后，仅是将此事告知了小三的老公，并未采取威胁、要挟等手段迫使小三交付财物或产生恐惧心理。
- 在此情况下，原配的行为不构成敲诈勒索，因为其并未以非法占有为目的，也未使用非法手段。
若原配使用了威胁或要挟手段：
- 如果原配在告知小三老公之前或同时，以公开隐私、破坏名誉等手段相要挟，迫使小三交付更多财物或产生恐惧心理，则可能构成敲诈勒索。
- 但根据问题描述，原配仅是在小三返还钱财后告知了其老公，并未提及使用威胁或要挟手段，因此此情况不适用。
二、返还钱财的性质分析
- 小三返还的钱财，若原本属于原配与配偶的夫妻共同财产，且配偶未经原配同意擅自赠与小三，则原配有权要求返还。
- 在此情况下，小三返还钱财是履行其应尽的义务，原配接收钱财是合法行为，不构成敲诈勒索。
三、告知行为的合法性分析
- 原配将小三返还钱财后告知其老公的行为，属于信息告知范畴，并未直接涉及对小三的威胁或要挟。
- 除非告知行为中包含了威胁、要挟等非法内容，否则一般不构成敲诈勒索。
四、法律建议
对于原配：
- 在要求小三返还钱财时，应确保通过合法途径进行，如协商、诉讼等。
- 告知小三老公的行为应谨慎处理，避免涉及对小三的威胁或要挟，以免引发不必要的法律纠纷。
对于小三：
- 若认为原配的行为构成敲诈勒索，应及时收集证据并报警或向法院提起诉讼。
- 但在此问题中，由于原配并未使用威胁或要挟手段，因此小三难以主张敲诈勒索。
总结来说，原配将小三返还钱财后告知其老公的行为，在未使用威胁或要挟手段的情况下，一般不构成敲诈勒索。若小三对此有异议，应通过合法途径解决纠纷，而非直接主张敲诈勒索。如有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。