原配起诉小三，小三协商要的钱超出他老公转的钱，一般不能简单地告其敲诈。是否构成敲诈，需要看原配的要求是否有合理依据，以及小三索要赔偿的手段和方式是否合法。下面我为您详细分析：

1. 合理依据：

   • 如果原配基于小三破坏其家庭、侵害其配偶权等实际遭受的损害，比如因小三介入导致家庭财产损失、精神受到严重伤害等，在合理范围内主张赔偿，通常不构成敲诈。例如，因小三行为致使原配出现抑郁等精神疾病，花费了医疗费用，原配据此要求小三赔偿相关医疗费用等，是合理诉求。
   • 但如果原配没有实际损失依据，或者索要的赔偿金额明显超出合理范围，就可能构成敲诈勒索。

2. 索要手段：

   • 若原配以威胁、恐吓等非法手段，比如以公布小三隐私、伤害小三人身安全等相要挟，就可能构成敲诈勒索。
   • 相反，如果原配通过合法的诉讼等途径主张赔偿，这是合理维护自身权益的行为，不属于敲诈。

3. 法律界限：

   • 原配追讨小三财物，在法律上主要基于夫妻共同财产权。如果小三接受出轨方的财物属于夫妻共同财产，原配基于对共同财产的平等处分权，有权要求小三返还。
   • 但精神损害赔偿方面，目前法律通常不支持原配直接向小三主张。因为精神损害赔偿多基于特定法律关系及侵权行为，婚姻关系具有相对性，法律主要规范夫妻之间的权利义务。

综上所述，原配起诉小三时，小三协商要的钱超出他老公转的钱，并不能直接认定为敲诈。需要综合考虑赔偿依据、索要手段以及法律界限等多方面因素。如果您在这方面有具体的法律问题或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。