结论：共同债务人仅起诉一方并获得判决后，债权人通常仍然可以起诉另一方，但需根据具体情况判断是否需要列明第三人。以下从不同角度详细分析：
一、法律依据与原则
根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，当存在两个或更多债务人时，若他们承担的是连带还款责任，债权人有权选择起诉部分或全部债务人。这意味着，在任何一个共同借款人未完全清偿债务前，债权人的债权并未得到完全满足，因此他有权继续向其他共同借款人追索。
二、司法实践中的具体操作
避免重复受偿：
- 法院在审理后续案件时，会审慎审查债权人是否已从先前被诉的共同借款人处获得部分或全部清偿。若已有部分清偿，后续判决将扣除已获款项，确保债权人不会因同一债权获得超出其应得的部分。
诉讼时效：
- 债权人需注意三年诉讼时效的限制。若未在时效期内对其他共同借款人提起诉讼，可能会面临对方以时效已过为由进行抗辩，从而丧失胜诉权。
“一事不再理”原则的适用：
- 若先前的判决已全面处理了整个债权债务关系，并明确判定被诉的共同借款人承担全部还款责任，且该责任覆盖了整个债务，基于“一事不再理”原则，债权人通常不能再起诉其他共同借款人。但这一原则的适用需严格审查判决内容，确保其确实已全面处理债权债务关系。
三、是否需要列明第三人
列明第三人的情况：
- 如果债权人认为起诉另一方共同债务人时，案件的处理结果可能影响到其他未被起诉的共同债务人的利益，或者为了更全面地解决债权债务关系，债权人可以选择将其他共同债务人列为第三人。这样做有助于法院更全面地了解案件情况，作出更公正的判决。
不列明第三人的情况：
- 如果债权人仅针对某一共同债务人提起诉讼，且该诉讼不涉及其他共同债务人的利益，或者债权人认为无需其他共同债务人参与诉讼即可解决债权债务关系，那么债权人可以选择不列明其他共同债务人为第三人。但需注意，这并不影响债权人在后续根据需要再次起诉其他共同债务人。
四、综合考量与建议
评估案件情况：
- 在决定是否起诉另一方共同债务人以及是否列明第三人时，债权人应综合考虑案件类型、合同具体内容（如是否有连带责任条款）、相关法律法规的最新修订以及当地法院的司法实践等因素。
制定合理诉讼策略：
- 债权人应根据案件情况制定合理的诉讼策略，以避免潜在的法律风险，并确保自身权益的最大化保护。例如，如果债权人认为起诉另一方共同债务人有助于更快地解决债权债务关系，且不会损害其他共同债务人的利益，那么可以选择起诉并列明第三人。
及时咨询专业意见：
- 在处理此类复杂案件时，债权人应及时向我咨询专业意见，以便获得更精准的指导和帮助。我可以根据案件的具体情况提供针对性的法律建议，帮助债权人制定更合理的诉讼策略。
示例说明：假设甲、乙两人共同向丙借款10万元，并承担连带还款责任。后丙仅起诉甲并获得判决要求甲偿还全部借款。若甲未完全清偿债务，丙仍有权起诉乙要求其承担还款责任。在此情况下，丙可以选择将甲列为第三人（如果甲的清偿情况对案件处理有影响），也可以选择不列明甲为第三人。但无论是否列明甲为第三人，丙均需注意避免重复受偿和诉讼时效的问题。
如有任何疑问或需要进一步的法律建议，请直接向我咨询。