原告在庭审中对事实和理由进行了补充陈述，但法院的判决书只字不提，这样的做法并不一定不合法，但可能存在程序或实体上的瑕疵，具体需分情况讨论：

1. 从程序合法性角度分析：

   • 法院有权决定判决内容：法院在撰写判决书时，有权根据案件事实和法律规定，对庭审中的陈述进行筛选和取舍。如果法院认为原告的补充陈述与案件核心事实或法律适用无直接关联，或者该陈述已被其他证据或陈述所涵盖，法院有权在判决书中不予提及。
   • 程序正当性要求：然而，法院在行使这一权力时，必须确保程序正当性。即，法院应当给予原告充分的机会进行陈述和辩论，并在判决书中对关键事实和法律适用进行充分说明。如果法院未对原告的补充陈述进行任何回应或解释，可能构成程序上的瑕疵，尤其是在该陈述对案件结果有潜在影响的情况下。

2. 从实体公正性角度分析：

   • 判决依据的充分性：法院的判决应当基于充分的事实和法律依据。如果原告的补充陈述涉及案件的关键事实或法律适用，而法院在判决书中未予提及，且未给出合理理由，这可能影响判决的公正性和说服力。
   • 上诉或申诉的可能性：在此情况下，原告有权通过上诉或申诉等法律途径，要求上级法院对原判决进行审查。如果上级法院认为原判决存在程序或实体上的错误，可以依法改判或发回重审。

3. 建议与行动指南：

   • 核对庭审记录：首先，原告应核对庭审记录，确认自己的补充陈述是否确实被记录在案。如果庭审记录中未记载该陈述，原告可以向法院提出异议，要求补充记录。
   • 审查判决书内容：其次，原告应仔细审查判决书内容，特别是关于事实认定和法律适用的部分。如果认为判决书未对关键陈述进行回应或解释，可以咨询专业律师，评估上诉或申诉的可行性。
   • 法律途径维权：如果原告认为判决存在错误或不公，可以通过上诉或申诉等法律途径维护自己的合法权益。在此过程中，原告应提供充分的证据和法律依据，支持自己的主张。

总结来说，虽然法院在判决书中未提及原告的补充陈述并不一定构成违法，但可能存在程序或实体上的瑕疵。原告应仔细审查庭审记录和判决书内容，评估上诉或申诉的可行性，并通过法律途径维护自己的合法权益。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。