相对人要证明法定代表人在订立合同时未超越权限，关键在于证明自己属于“善意相对人”，即不知道且不应当知道法定代表人超越了权限。以下从不同角度为你详细分析：
一、证明“不知道”法定代表人超越权限
审查公司章程和授权文件：
- 相对人可以审查公司的章程、授权委托书等文件，这些文件通常会明确法定代表人的权限范围。如果这些文件中没有明确限制某项交易的权限，那么相对人有理由相信法定代表人有权签订该合同。
- 举例：公司章程中未规定法定代表人不能签订大额采购合同，那么相对人在与法定代表人签订此类合同时，可以认为法定代表人未超越权限。
审查过往交易记录：
- 如果相对人与该公司有过多次交易，且每次交易都由该法定代表人代表公司签订，且交易内容相似或相同，那么相对人有理由相信该法定代表人在本次交易中也有权代表公司。
- 举例：相对人与公司长期合作，每次采购合同都由同一法定代表人签订，且合同金额、条款等相似，那么在本次交易中，相对人可以认为法定代表人未超越权限。
审查交易背景和行业惯例：
- 相对人可以了解交易背景，如交易的目的、方式、时间等，以及行业惯例，来判断法定代表人是否有权签订该合同。
- 举例：在某个行业中，大额交易通常需要法定代表人签字并加盖公司公章，如果本次交易符合这一行业惯例，且相对人已尽到形式审查义务，那么可以认为法定代表人未超越权限。
二、证明“不应当知道”法定代表人超越权限
尽到合理审查义务：
- 相对人在与法定代表人签订合同时，应当尽到合理的审查义务，如要求法定代表人出示身份证明、授权委托书等文件，并核实这些文件的真实性和有效性。
- 举例：相对人在签订合同前，要求法定代表人出示了加盖公司公章的授权委托书，并核实了授权委托书的真实性和有效性，那么可以认为相对人已尽到合理审查义务。
无过失地相信法定代表人有权代表公司：
- 相对人应当无过失地相信法定代表人有权代表公司签订合同。这要求相对人在交易过程中保持谨慎和注意，避免因为疏忽或轻信而导致误解。
- 举例：如果相对人因为疏忽没有审查公司章程或授权文件，但交易本身符合行业惯例和交易背景，且相对人无法从其他渠道得知法定代表人超越权限的信息，那么可以认为相对人无过失地相信法定代表人有权代表公司。
三、特殊情况下的证明要点
表见代表与无权代理的竞合：
- 当同时存在权利外观与相对人过失时，需优先保护善意相对人利益。例如公司高管持伪造授权书签订合同，若相对人已尽形式审查义务且无法识别伪造痕迹，仍可主张构成表见代表。
越权担保的特殊规定：
- 根据《公司法》第十六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉有关担保制度的解释》第七条，公司为他人提供担保须经股东会或董事会决议。法定代表人未经法定程序擅自签订的担保合同，除非构成表见代表，否则对公司不发生效力。此时，相对人需证明已对公司决议进行了合理审查，以构成善意。
四、法律后果与建议
- 合同有效情形：如果相对人能够证明自己属于“善意相对人”，那么合同对公司发生效力，公司不得以法定代表人超越权限为由对抗善意相对人。公司对内可追究法定代表人的越权责任，但不得以此对抗善意相对人。
- 合同无效情形：如果相对人明知或应知法定代表人超越权限而仍然签订合同，那么合同对公司不发生效力。此时，相对人可能因未尽到合理审查义务而承担不利后果，甚至可能要求法定代表人承担赔偿责任。
建议：在签订合同时，相对人应当尽到合理的审查义务，要求法定代表人出示相关身份证明和授权文件，并核实这些文件的真实性和有效性。同时，相对人应当了解交易背景和行业惯例，以判断法定代表人是否有权签订该合同。如果相对人对法定代表人的权限存在疑问，可以要求公司提供更详细的授权信息或咨询专业律师的意见。
如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。