合同与侵权竞合关系和单纯的侵权关系不是同一法律关系。以下从几个方面进行详细分析：
一、定义与构成要件
合同与侵权竞合：指的是同一不法行为既违反了合同约定，又构成了侵权行为，从而在法律上引发两种责任的冲突。其构成要件包括同一不法行为、符合两种责任的构成要件、同一民事主体实施以及同一给付内容。
单纯侵权关系：则仅涉及侵权行为，即行为人因过错侵害他人民事权益，依法应承担侵权责任。它不涉及合同关系的违反，仅基于法律的直接规定产生责任。
二、责任基础与赔偿范围
责任基础：
- 合同与侵权竞合中，责任基础既包括合同约定，也包括法律规定。受害人可以选择追究违约责任或侵权责任。
- 单纯侵权关系中，责任基础仅基于法律规定，即侵权行为人因过错侵害他人民事权益而应承担的责任。
赔偿范围：
- 合同与侵权竞合中，赔偿范围可能因选择追究违约责任或侵权责任而有所不同。合同责任的赔偿范围通常以合同约定的损失和可预见的损失为限；而侵权责任的赔偿范围则更广泛，包括直接损失、间接损失，甚至可能涉及精神损害赔偿。
- 单纯侵权关系中，赔偿范围则完全基于法律规定，通常包括直接损失和间接损失，特定情况下也可能包括精神损害赔偿。
三、法律后果与处理原则
法律后果：
- 合同与侵权竞合中，受害人一旦选择了追究违约责任或侵权责任中的一种，通常就不能再变更请求。法院将依据当事人选择的请求权进行审理和裁判。
- 单纯侵权关系中，受害人只能依据侵权责任法规定追究侵权行为人的责任，不存在选择权的问题。
处理原则：
- 在合同与侵权竞合的情况下，根据我国《民法典》第一百八十六条的规定，受损害方有权选择请求其承担违约责任或者侵权责任。这体现了权利救济途径的多样性，当事人可根据具体情况选择对自己最有利的方式来维护权益。
- 在单纯侵权关系中，则直接依据侵权责任法规定处理，无需考虑合同关系的存在。
四、实际操作中的注意事项
证据收集：
- 在处理合同与侵权竞合案件时，受害人应充分收集证据以证明对方的不法行为及自身所遭受的损失。这些证据包括但不限于合同文本、侵权行为的证据（如照片、视频等）、损失计算依据等。
- 在单纯侵权关系中，受害人同样需要收集证据以证明侵权行为的存在及自身损失的大小。
选择权行使的谨慎性：
- 在合同与侵权竞合的情况下，受害人应慎重行使选择权，综合考虑各种因素如赔偿范围、举证难度、诉讼时效等后再作出决定。
- 在单纯侵权关系中，则不存在选择权的问题，受害人直接依据侵权责任法规定追究责任即可。
总结与建议：合同与侵权竞合关系和单纯的侵权关系在定义、构成要件、责任基础、赔偿范围、法律后果以及处理原则等方面均存在显著差异。因此，它们不是同一法律关系。在面对此类情况时，建议当事人充分了解相关法律规定和自身权益，谨慎选择最合适的救济途径，并充分收集证据以支持自己的主张。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。