结论：在涉及公司重大决策时，即使75%的股东签字同意，若该决策需要全体股东一致同意或小股东具有特定否决权，则小股东的不同意仍然有效；若该决策只需多数股东同意，则小股东的反对不影响决策通过。但具体还需根据决策事项的性质、公司章程及法律法规的规定来判断。
分析：
决策事项的性质：
- 公司章程规定：首先，需要查阅公司章程，看其中是否对特定决策事项（如增资、减资、合并、分立、解散等）有特别规定，比如是否需要全体股东一致同意或小股东具有否决权。
- 法律法规规定：其次，根据《公司法》等相关法律法规，某些决策事项（如修改公司章程、增加或减少注册资本的决议、公司合并、分立、解散或者变更公司形式等）必须经代表三分之二以上表决权的股东通过。但即便如此，若公司章程中有更严格的规定（如全体股东一致同意），则应以公司章程为准。
股东表决权比例：
- 多数决原则：在一般情况下，公司决策遵循多数决原则，即只要达到法定或公司章程规定的表决权比例，决策即可通过。若75%的股东签字同意，且该比例符合公司章程或法律法规规定的表决权比例要求，则决策通常可以通过。
- 小股东否决权：然而，如果公司章程或法律法规赋予小股东对特定决策事项的否决权，或者规定某些决策必须经全体股东一致同意，则小股东的反对将有效阻止决策的通过。
实际案例与操作建议：
- 实际案例：在实际操作中，因公司章程或法律法规规定不同，小股东的否决权可能产生不同效果。例如，在某些情况下，即使大股东持股比例很高，但如果小股东坚持反对且符合否决条件，决策仍可能无法通过。
- 操作建议：对于大股东而言，在做出决策前应充分了解公司章程和法律法规的规定，确保决策程序合法合规；对于小股东而言，应积极行使自己的权利，包括查阅公司章程、参与股东会并发表意见等，以维护自己的合法权益。
法律后果与风险提示：
- 决策无效：如果决策因未达到法定或公司章程规定的表决权比例而被视为无效，公司可能需要重新召开股东会并重新表决，这将耗费时间和资源。
- 股东纠纷：股东之间因决策问题产生纠纷时，可能引发诉讼或仲裁等法律程序，进一步增加公司的运营成本和风险。
- 合规建议：为避免此类纠纷，公司应在制定公司章程时明确各决策事项的表决权比例要求，并在实际操作中严格遵守相关规定。同时，股东之间应加强沟通与协商，共同推动公司的健康发展。
进一步思考：
- 公司治理结构：公司应建立完善的治理结构，包括股东会、董事会、监事会等机构的设置和运作规则，以确保公司决策的科学性和合法性。
- 股东权利保护：公司应尊重并保护股东的合法权益，包括知情权、表决权、分红权等。同时，股东也应积极行使自己的权利并履行相应的义务。
如有具体法律问题或需要进一步的法律建议，请直接向我咨询。