结论：在百分之75股东一支笔签字的情况下，小股东不同意并要求双签双管优盾，这一要求是否可行，主要取决于公司章程、股东协议以及相关法律法规的规定，还有公司内部的财务管理制度和实际控制情况。以下从不同角度进行分析：
公司章程与股东协议的角度：
- 公司章程规定：公司章程是公司的“宪法”，它规定了公司的组织结构、运营方式、股东权利与义务等重要事项。如果公司章程中明确规定了财务签字权限的分配，比如需要特定比例的股东签字或者需要双签等，那么应当遵循公司章程的规定。
- 股东协议约定：股东之间可能通过股东协议对公司的运营、管理、财务等事项进行更为详细的约定。如果股东协议中有关于财务签字权限的特别约定，且该约定不违反法律法规的强制性规定，那么应当按照股东协议的约定执行。
法律法规的角度：
- 公司法规定：根据《中华人民共和国公司法》的相关规定，股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销。但这并不直接涉及财务签字权限的问题，除非该权限的分配被明确纳入公司章程或股东协议，并因此成为股东会或董事会决议的内容。
- 财务管理制度：虽然法律法规没有直接规定财务签字权限的具体分配，但公司应当建立完善的财务管理制度，包括财务签字权限的分配。这一制度应当符合法律法规的强制性规定，并体现公司治理的公平、公正原则。
实际操作与公平性的角度：
- 实际操作情况：如果公司长期以来一直由百分之75的股东一支笔签字，且这一做法没有违反公司章程、股东协议或法律法规，那么从实际操作的角度来看，这一做法可能是可行的。然而，如果小股东对此提出异议，并要求双签双管优盾，这可能反映出公司内部治理结构或财务管理制度存在需要改进的地方。
- 公平性考虑：从公平性的角度来看，如果财务签字权限完全集中在少数股东手中，可能会损害其他股东的利益，特别是当这些股东对公司的财务状况或运营情况存在疑虑时。因此，在分配财务签字权限时，应当充分考虑所有股东的利益和诉求，确保公司治理的公平、公正。
建议：
- 审查公司章程与股东协议：首先，应当审查公司章程和股东协议中关于财务签字权限的分配规定，确保当前的做法符合这些规定。
- 完善财务管理制度：如果公司章程或股东协议中没有明确规定财务签字权限的分配，或者当前的做法存在争议，那么应当考虑完善公司的财务管理制度，明确财务签字权限的分配原则和具体流程。
- 加强沟通与协商：在处理此类问题时，加强股东之间的沟通与协商至关重要。通过充分的沟通，可以增进相互理解，寻求共识，从而找到一个既符合法律法规又体现公平、公正原则的解决方案。
如果小股东对财务签字权限的分配仍有异议，并且无法通过沟通与协商解决，那么可以考虑通过法律途径来维护自己的权益，比如提起股东会决议撤销之诉等。但在此之前，建议先咨询专业律师，以获取更为详细和具体的法律建议。有问题可以直接向我咨询，我会结合你的具体情况给出更全面的解答。