结论前置：判断约定违约金为20%是否过高，并非一成不变，而是需结合合同类型、违约情况、实际损失及法律规定进行综合评估。以下是从不同角度的详细分析：

一、违约金过高的法律标准

根据《民法典》第五百八十五条第二款，若约定的违约金过分高于造成的损失，人民法院或仲裁机构可根据当事人请求适当减少。通常，违约金超过造成损失的30%可被视为“过分高于”，但这并非绝对标准，而是需要根据具体情况进行判断。

二、不同类型合同的考量

1. 一般民事合同

   • 在一般民事合同中，如果约定的违约金为合同金额的20%，但实际损失远低于此比例，如仅造成合同金额10%的损失，那么20%的违约金可能偏高。然而，如果实际损失接近或超过20%，则该违约金比例可能并不高。
   • 举例：甲向乙出售货物，合同金额为100万元，约定违约金为20万元。若乙的实际损失仅为10万元，则20万元的违约金可能偏高；但若乙的实际损失达到或超过20万元，则该违约金比例合理。

2. 金融借款合同

   • 依据最高人民法院《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》，若利息、复利、罚息、违约金等总计超过年利率24%，借款人可请求调减。因此，在金融借款合同中，如果借款利率加违约金后的综合年利率未超24%，则20%的违约金通常不被认为过高。
   • 举例：借款合同约定年利率为15%，违约金为借款金额的20%。若借款期限为一年，则综合年利率为15% + 20%/1（假设违约金一次性支付）= 35%（此处仅为简化计算，实际中违约金可能按日或月计算），但考虑到违约金并非每年都支付，且若实际损失未超法定上限，则20%的违约金可能不被调整。然而，若综合年利率（考虑违约金支付方式后）超过24%，则借款人可请求法院调整违约金。

3. 民间借贷合同

   • 根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，出借人主张的逾期利息、违约金等总计不得超过合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍。若一年期贷款市场报价利率为3.65%，则四倍为14.6%。此时，若约定的违约金为20%，则超出法定上限，借款人可请求调整。
   • 举例：民间借贷合同约定违约金为借款金额的20%，借款金额为100万元。若合同成立时一年期贷款市场报价利率为3.65%，则法定上限为14.6万元。此时，20万元的违约金超出法定上限，借款人可请求法院调整至14.6万元或以下。

三、综合考虑因素

• 合同内容：双方自愿约定的违约金比例，若未明显超出实际损失且不违反法律法规，通常有效。
• 违约严重程度：违约行为的性质、后果及对守约方的影响。如违约行为导致守约方遭受重大损失，则较高的违约金比例可能更为合理。
• 实际损失：守约方因违约行为遭受的直接和间接损失。这是判断违约金是否过高的核心因素。
• 法律规定：不同合同类型下，法律规定的违约金上限及调整原则。

四、实际操作建议

1. 合同签订阶段：在签订合同时，双方应充分协商违约金比例，确保既符合法律法规要求，又能体现双方公平意愿。同时，明确违约金计算方式（如按日/月固定金额或损失比例），避免笼统表述。
2. 合同履行阶段：如遇到违约情况，守约方应及时收集并保留实际损失证据（如财务报表、第三方评估报告等），以便在争议解决阶段合理主张违约金。
3. 争议解决阶段：若双方对违约金比例产生争议，可寻求法律途径解决。此时，法院或仲裁机构将根据合同类型、违约情况、实际损失及法律规定进行综合评估，并作出公正裁决。

综上所述，判断约定违约金为20%是否过高需综合考虑多方面因素。如有具体合同纠纷问题，可直接向我咨询，我将根据您的具体情况提供详细的法律建议。