违约金约定为20%是否合法，不能一概而论，而是需要根据具体情况及相关法律法规进行综合判断。以下是从不同角度对此问题的详细分析：
一、法律依据与原则
根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条的规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。这体现了合同自治的原则，即法律尊重当事人的意思自治，只要违约金约定是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，该约定即具有法律效力。
二、违约金比例的合法性分析
一般合同中的情况：
- 在普通民事合同中，如货物买卖合同、服务合同等，若双方自愿协商一致将违约金比例约定为20%，且该约定符合上述法律规定，则通常是合法有效的。
- 然而，若违约方认为约定的违约金过分高于实际损失，可以向人民法院或仲裁机构请求适当减少。法院会综合考虑实际损失、合同履行情况、当事人过错程度及预期利益等因素，根据公平原则和诚实信用原则进行衡量和调整。司法实践中，一般认为当违约金超过造成损失的30%时，可能会被认定为过分高于造成的损失。
特殊合同中的规定：
- 对于某些特定类型的合同，如商品房买卖合同、金融借款合同等，可能存在特殊的法律规定和司法实践标准。例如，在金融借款合同中，监管部门可能对利率、违约金等有专门的规定和限制，违约金加上利息等费用超过司法保护利率上限（如合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍）的部分可能不会得到法院支持。
违约金的性质与实际损失：
- 违约金是一种惩罚性措施，旨在保障合同履行，但其主要目的还是弥补因违约造成的损失。因此，违约金的数额应与因违约可能造成的损失大致相当。
- 若实际损失很小但违约金很高，或违约金远高于市场通常水平，这种约定可能会被视为不公平，并可能被法院调整降低。
合同签订过程中的不当行为：
- 如果在签订合同时存在欺诈、胁迫等不正当手段导致违约金条款显失公平，则该违约金约定是不合法的，受害方可以请求法院或仲裁机构撤销或变更该条款。
三、具体建议
在签订合同时：
- 双方应充分协商并明确约定违约金的数额或比例，确保该约定符合法律法规的规定，并考虑实际损失和合同履行情况等因素。
- 可以约定违约金的具体计算方式，以便在违约发生时能够准确计算违约金数额。
在违约发生时：
- 若认为约定的违约金过高或过低，可以向人民法院或仲裁机构请求适当增加或减少。
- 应积极收集证据证明实际损失的大小，以便在请求调整违约金时能够提供有力支持。
举例说明：假设在一份货物买卖合同中，双方约定违约金为合同总金额的20%。若买方违约导致卖方遭受的实际损失远低于该比例（如仅为合同总金额的5%），则卖方在请求买方支付违约金时，买方可以请求法院或仲裁机构适当减少违约金数额。法院在审查后，可能会根据实际情况将违约金调整为与实际损失相当的比例（如合同总金额的7%或8%）。
综上所述，违约金约定为20%是否合法取决于多种因素的综合考量。在签订合同时，双方应谨慎约定违约金条款，以确保其合法性和合理性。若发生争议，可以直接向我咨询，我会根据具体情况提供详细的法律建议。