违约金约定未履行部分的20%在多数情况下是合法的。以下是对这一结论的详细解释：

1. 法律依据：

   • 根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。这表明，法律允许当事人在合同中自主约定违约金。

2. 合法性分析：

   • 若合同中明确约定了违约金比例为未履行部分的20%，并且这一比例并未超过实际损失的30%（通常的司法实践标准），那么该约定是符合法律规定的。
   • 违约金的设定旨在保障合同履行，其数额应与因违约可能造成的损失大致相当。因此，20%的比例在一般情况下是合理的，既不过高也不过低。

3. 法院调整的可能性：

   • 若违约方认为约定的违约金过分高于实际损失，可以向人民法院请求适当减少。法院会综合考虑实际损失、合同履行情况、当事人过错程度及预期利益等因素，根据公平原则和诚实信用原则进行衡量和调整。
   • 同样，若约定的违约金低于造成的损失，受损方也可以请求法院予以增加。

4. 特殊合同的规定：

   • 对于某些特定类型的合同，如商品房买卖合同，可能存在特殊的法律规定和司法实践标准。在这些情况下，违约金的合法性及数额可能会受到更具体的法律约束。

综上所述，违约金约定未履行部分的20%在多数情况下是合法的，但具体合法性还需结合合同类型、实际损失情况、当事人过错程度以及合同签订过程中是否存在不当行为等因素进行综合判断。若您在具体案件中遇到相关问题，欢迎直接向我咨询，我将根据您的实际情况提供更具体的法律意见。