合同约定的千分之五违约金是否过高，不能一概而论，需结合合同具体情况、实际损失、合同履行情况、当事人过错程度、预期利益以及法律规定等多方面因素进行综合判断。以下从不同角度为您详细分析：

一、法律规定与判断标准

根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。但约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。

• 不过高的情形：在涉及高额交易的合同中，如大型设备采购、房地产开发项目合作等，若违约行为导致的实际损失巨大，按照合同金额千分之五计算的违约金相对于实际损失而言只是小部分或相当，则通常不会认定违约金过高。

• 过高的情形：在小额商品买卖合同或服务合同纠纷中，若商品价值不高或违约导致的损失轻微，但按合同千分之五计算的违约金却明显偏高，此时就可能被认定为“过分高于造成的损失”。

二、影响违约金是否过高的因素

1. 实际损失：

   • 违约金的金额应与因违约造成的实际损失大致相当。若违约金明显高于实际损失（通常认为超过损失的30%即为“过分高于”），则可能被认定为过高。例如，若因延迟交货导致的实际损失仅为合同金额的1%，但违约金却按合同金额的千分之五每日计算，累积后可能远超实际损失，此时就可能被认定为过高。

2. 合同履行情况与过错程度：

   • 若违约方已大部分履行合同，仅因不可抗力或轻微疏忽导致部分违约，并能及时采取措施减少损失，高额违约金可能不合理。反之，若违约行为系故意为之，且导致对方重大经济损失，如错过商业机会或生产停滞，则高额违约金可能是合理的补偿。

3. 预期利益：

   • 违约金的设定还应考虑守约方的预期利益。若违约行为严重损害了守约方的预期利益，如因违约导致无法按时完成项目而失去后续合作机会，较高的违约金可能是合理的补偿。

4. 行业惯例：

   • 在某些特殊行业或特定合同中，由于交易风险高、资金占用成本大等原因，较高的违约金可能是行业惯例。若这些惯例被广泛接受并遵循，则按照惯例设定的违约金通常不会被认为是过高的。

三、违约金过高的解决办法

1. 协商解决：

   • 当事人应首先尝试通过协商调整违约金的数额。这种方式灵活且自主，能避免繁琐的法律程序，节省时间和成本。违约方可主动与守约方沟通，说明违约原因及违约金可能过高的情况，提出双方都能接受的解决方案，如降低违约金比例或减少具体金额。守约方也应在维护自身合法权益的基础上，考虑与违约方达成一致，对违约金进行调整。

2. 司法或仲裁途径解决：

   • 若无法通过协商解决，违约方可向人民法院或仲裁机构提起诉讼或仲裁，请求调整违约金。在此过程中，需准备充分的证据材料，包括合同、违约行为造成损失的证明文件（如财务报表、发票、评估报告等）、市场行情资料等，以证明约定的违约金过分高于造成的损失。
   • 人民法院或仲裁机构在审理时，将以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则进行衡量，并作出裁决。若违约方能证明违约金过分高于实际损失，法院或仲裁机构通常会适当减少违约金的数额。具体的调整幅度将根据案件的具体情况进行判断。

总结与建议：合同约定的千分之五违约金是否过高，需结合多方面因素进行综合判断。在实际操作中，建议当事人首先通过协商解决违约金数额问题；若协商无果，可寻求法律途径维护自身权益。如果您在此过程中遇到任何法律问题或需要进一步的法律建议，请随时向我咨询。