在涉及政府信息公开的案件中，通常并不要求复议前置，但在特定情况下，如果法律、法规明确规定必须先经过行政复议程序，那么当事人就需要先申请行政复议，对复议结果不服的，再向人民法院提起诉讼。不过，就政府信息公开这一具体领域而言，更常见的是直接诉讼，而非复议前置，但以下情况可视为对“信息不公开”处理中可能涉及复议前置思路的特殊考量情形：
法律、法规有特别规定：
- 在极少数特定领域或特定类型的政府信息中，如果法律、法规明确规定了复议前置的程序，那么当事人就必须先申请行政复议。例如，在某些涉及国家安全、外交等敏感领域的政府信息公开案件中，可能会有这样的特殊规定。但需注意，这种情况在政府信息公开领域极为罕见，且必须由明确的法律、法规作为依据。
行政机关内部规定或操作惯例引发的争议：
- 虽然行政机关的内部规定或操作惯例不能作为复议前置的直接法律依据，但在某些情况下，如果行政机关以内部规定为由拒绝公开信息，且当事人对该拒绝行为有异议，可能会先尝试通过行政复议途径解决。这并非严格意义上的“复议前置”，而是当事人在寻求救济时的一种策略选择。然而，如果复议结果仍不能满足当事人的需求，当事人仍有权向人民法院提起诉讼。
对行政复议结果有预期或依赖：
- 在某些情况下，当事人可能认为通过行政复议能够更快速、更经济地解决问题，或者对行政复议机构的专业性有更高期待，因此选择先申请行政复议。这同样不是法律意义上的复议前置，而是当事人基于自身利益和诉讼策略的考虑。
法律背景与建议：
- 法律背景：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关在政府信息公开工作中的具体行政行为侵犯其合法权益的，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。这表明，在政府信息公开领域，当事人通常拥有选择复议或诉讼的自由。
- 法律建议：如果当事人遇到政府信息不公开的情况，首先应当仔细审查相关法律、法规，确定是否存在复议前置的特别规定。如果不存在这样的规定，当事人可以直接向人民法院提起诉讼，或者选择先申请行政复议。在选择救济途径时，当事人应当充分考虑自身利益、诉讼成本、诉讼效率等因素，做出明智的决策。
可能的法律后果：
- 如果当事人错误地认为必须复议前置而未先申请行政复议，直接向人民法院提起诉讼，且不存在复议前置的特别规定，那么人民法院通常会受理该诉讼。
- 如果当事人先申请了行政复议，但对复议结果不服，仍然有权在法定期限内向人民法院提起诉讼。
总结与进一步思考：
在政府信息公开领域，复议前置并非普遍现象。当事人应当根据具体情况和法律、法规的规定，灵活选择救济途径。如果对法律程序或自身权益有疑问，建议直接向我咨询，以便获得更具体、更专业的法律建议。