在市场监管案件中，若当事人仅有询问笔录而无其他证据，其定性需结合具体情况综合判断，但通常难以直接认定违法事实成立。以下从不同角度进行分析：

1. 询问笔录的法律效力

   • 询问笔录是市场监管部门在调查过程中，对当事人或相关人员进行询问并记录其陈述的书面材料。它属于书证的一种，但相较于其他客观证据（如合同、发票、监控录像等），其证明力相对较弱。
   • 询问笔录的内容若得到当事人的确认（如签字或盖章），则具有一定的法律效力。然而，若当事人对笔录内容提出异议，或笔录内容存在矛盾、不合理之处，则其证明力会受到质疑。

2. 无其他证据时的定性难题

   • 在市场监管案件中，仅凭询问笔录往往难以直接认定违法事实。因为询问笔录可能受到当事人主观意愿、记忆偏差、表达能力等多种因素的影响，其真实性、准确性难以完全保证。
   • 若市场监管部门仅依据询问笔录作出行政处罚决定，而当事人提出异议并申请行政复议或提起行政诉讼，法院在审查时可能会认为证据不足，从而撤销或变更行政处罚决定。

3. 可能的法律后果与建议

   • 对当事人而言：若您作为当事人仅面临询问笔录而无其他证据，应积极配合市场监管部门的调查，同时保留相关证据以证明自己的清白。若对笔录内容有异议，应及时提出并说明理由。
   • 对市场监管部门而言：在调查过程中，应尽可能收集其他客观证据（如现场检查记录、物证、鉴定意见等）以支持询问笔录的内容。若仅凭询问笔录作出行政处罚决定，应谨慎评估其法律风险。
   • 建议：无论是当事人还是市场监管部门，在涉及市场监管案件时，都应注重证据的收集和保存。对于关键事实，应尽可能通过多种方式（如书面记录、录音录像、第三方见证等）进行固定，以确保案件处理的公正性和合法性。

4. 特殊情况下的考虑

   • 在某些特殊情况下，如当事人自认违法事实、询问笔录内容与其他间接证据相互印证等，即使缺乏直接证据，也可能认定违法事实成立。但这种情况较为罕见，且需要严格的证据审查程序。

总结来说，市场监管案件中当事人仅有询问笔录而无其他证据时，其定性需谨慎对待。市场监管部门应尽可能收集其他证据以支持询问笔录的内容；当事人则应积极配合调查并保留相关证据以维护自己的合法权益。若您在此方面有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。