在刑事案件中，仅凭证人证言且全程没有执法记录仪记录，并不意味着案件无法定性，但确实会对定性的难度和证据的充分性产生影响。以下从几个角度进行详细分析：

1. 证人证言的法律效力：

   • 证人证言是刑事诉讼中重要的证据类型之一。根据法律规定，只要证人能够正确表达意志，其证言就可以作为认定案件事实的依据。
   • 证人证言的真实性、可靠性和关联性是判断其能否作为定案依据的关键。如果证人证言与其他证据相互印证，形成完整的证据链，那么即使没有执法记录仪的记录，也可以作为定性的依据。

2. 没有执法记录仪记录的影响：

   • 执法记录仪的记录通常能提供直观、客观的证据，有助于还原案件现场情况。在没有执法记录仪记录的情况下，案件定性的难度可能会增加，因为需要更多地依赖其他证据来构建案件事实。
   • 然而，缺乏执法记录仪的记录并不意味着无法定性。如果证人证言足够详细、准确，且与其他证据（如物证、书证、鉴定意见等）相互印证，仍然可以形成有力的证据体系来支持案件的定性。

3. 证据的充分性和证明力：

   • 在刑事案件中，证据的充分性和证明力是判断案件能否定性的重要标准。即使没有执法记录仪的记录，如果证人证言能够充分证明案件事实，且没有其他合理怀疑，那么案件仍然可以定性。
   • 法院在审理案件时，会综合考虑所有证据，包括证人证言、物证、书证等，来评估证据的充分性和证明力。如果证据确实、充分，能够排除合理怀疑，那么法院会依法作出判决。

4. 可能的法律后果和应对策略：

   • 如果案件仅凭证人证言且没有执法记录仪记录，被告方可能会提出证据不足的抗辩。在这种情况下，控方需要更加努力地收集其他证据来支持其指控。
   • 对于被告方而言，如果认为证人证言存在瑕疵或不可信，可以积极提出反驳证据或申请证人出庭作证，以削弱控方证据的证明力。
   • 在实际操作中，律师会建议当事人尽可能收集其他相关证据，如现场照片、视频、音频资料等，以增强案件的证据体系。同时，也会对证人证言进行仔细审查和分析，以评估其真实性和可靠性。

总结来说，虽然缺乏执法记录仪的记录可能会增加刑事案件定性的难度，但并不意味着无法定性。关键在于证人证言的真实性、可靠性和关联性，以及是否能够与其他证据相互印证形成完整的证据链。如果你或你身边的人遇到此类法律问题，可以直接向我咨询，我会根据具体情况提供专业的法律建议。