结论：单位未破产但按破产模拟企业标准为职工缴纳社保的行为，通常不合法，需根据具体情况判断是否存在例外情形。以下从法律适用、操作合规性及潜在风险三个角度展开分析：

一、法律适用：企业破产与社保缴纳的法定标准不同

根据《企业破产法》及《社会保险法》，企业破产时社保缴纳规则与正常经营企业存在本质差异：

1. 破产企业社保缴纳规则
   企业进入破产程序后，社保费用属于破产债权，需按《企业破产法》第113条规定的清偿顺序支付（职工工资和社保费用优先于普通债权）。此时社保缴纳基数可能因企业资产不足而调整，但需经法院或债权人会议确认，且不得低于当地最低缴费标准。

2. 正常经营企业社保缴纳规则
   根据《社会保险法》第60条，用人单位必须按月将缴纳社保费的明细情况告知职工本人，并足额缴纳社保费，缴费基数应为职工上年度月平均工资（不得低于当地社平工资的60%，不得高于300%）。若单位未按实际工资申报缴费基数，即构成违法。

关键区别：破产模拟企业的社保缴纳标准可能低于正常经营企业的法定标准（如按最低基数缴纳），而单位未破产时无权自行降低缴费基数。

二、操作合规性：单位无权单方面决定“模拟破产”缴费

1. 程序违法性
   单位未进入破产程序，却单方面按破产标准缴纳社保，属于擅自变更劳动合同约定（社保缴费基数通常属于劳动合同必备条款）。根据《劳动合同法》第35条，变更劳动合同需与劳动者协商一致并采用书面形式，否则劳动者可主张单位补缴差额。

2. 实体违法性
   若单位通过“模拟破产”名义少缴社保，可能涉嫌逃避法定义务。根据《社会保险法》第86条，用人单位未按时足额缴纳社保费的，由社保征收机构责令限期缴纳或补足，并自欠缴之日起按日加收万分之五的滞纳金；逾期仍不缴纳的，由有关行政部门处欠缴数额一倍以上三倍以下的罚款。

三、潜在风险：劳动者权益受损与单位法律责任

1. 对劳动者的影响

   • 社保待遇降低：养老金、医保报销比例等与缴费基数直接相关，少缴可能导致劳动者退休后待遇受损。
     
   • 维权成本增加：劳动者需通过劳动仲裁或诉讼主张补缴，需承担举证责任（如工资流水、社保缴费记录等）。

2. 对单位的法律责任

   • 行政处罚：社保部门可对单位处以罚款、滞纳金，并强制划拨社保费。
     
   • 民事赔偿：劳动者可依据《劳动合同法》第38条以“未依法缴纳社保”为由解除劳动合同，并主张经济补偿金（按工作年限，每满一年支付一个月工资）。
     
   • 刑事风险：若单位通过虚假材料少缴社保且数额巨大，可能涉嫌《刑法》第266条的诈骗罪（司法实践中认定标准严格，需结合具体情节判断）。

四、例外情形：需满足严格条件

若单位确实存在经营困难，可依法申请缓缴社保（需符合《社会保险法》第63条条件：

1. 向社保部门提出书面申请；
   
2. 提供担保并与社保部门签订缓缴协议；
   
3. 缓缴期限一般不超过一年，且需补缴欠费。
   但“缓缴”不等于“降低缴费基数”，单位仍需按原基数申报，仅可延迟缴纳时间。

建议行动

1. 对劳动者：

   • 核查社保缴费记录（可通过当地社保局官网或APP查询）；
     
   • 若发现少缴，先与单位协商补缴；协商不成可向劳动监察大队投诉或申请劳动仲裁。
     

2. 对单位：

   • 立即停止违法操作，按实际工资基数补缴社保；
     
   • 若经营困难，依法申请缓缴而非擅自降低标准。
     

如有进一步疑问，可直接向我咨询具体操作流程或证据收集要点。